Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года по делу

по иску Олейниковой Е. П. к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в котором с учетом уточнения требований просила признать право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма (л.д.126-128). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности освобожденного бригадира по ремонту и текущему содержанию искусственных сооружений Дистанции пути г. Барнаул Западно-Сибирской железной дороги. В связи с трудовыми отношениями ей в пользование предоставлена служебная квартира <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Поскольку ордер на квартиру утрачен, она обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула для заключения договора социального найма, в чем ей было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года исковые требования Олейниковой Е.П. удовлетворены частично.

Признано право пользования Олейниковой Е. П. квартирой <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказано.

Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Олейниковой Е. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, поскольку решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, не принималось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Олейникова Е.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", уволена по статье 77 пункту 3 части 1 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) (л.д. 32-38).

На основании ходатайства Барнаульской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГ Исполкомом Железнодорожного районного совета депутатов принято решение *** от ДД.ММ.ГГ о признании квартиры <адрес> служебной Алтайского отделения дороги ( л.д. 6-7).

Согласно книги выдачи ордеров на служебные квартиры за 1982-1995 Олейниковой (до регистрации брака -Хмеленко) Е.П. предоставлено вышеназванное жилое помещение на основании ордера на служебную жилую площадь от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.8-10,119).

В соответствии со справкой УК "Черемушки" от ДД.ММ.ГГ ордер на квартиру <адрес> не был передан прежним ЖКО (л.д.14).

Согласно выписки из домовой книги истец зарегистрирована в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д.123).

Поквартирные карточки формы А и Б на квартиру в управляющей организации отсутствуют (л.д.124).

Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула подтверждена передача квартиры в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги".

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГ Олейниковой Е.П. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и отнесением квартиры к специализированному жилищному фонду (л.д.67).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Олейниковой Е.П. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что с момента передачи жилищного фонда Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги" в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Т

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 и на момент предоставления жилого помещения в истцу в 1990 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежащей применению согласно пункту 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение и статуса жилого помещения.

Поскольку аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат, то исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного и к ней применяется правовой режим для помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, не принималось, основаны на неправильном применении норм материального права, учитывая, что изменение статуса спорной квартиры произошло с момента передачи жилищного фонда Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги в муниципальную собственность в 1997 году - задолго до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, которое к указанным правоотношениям не применяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно- коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка