Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Березко В. Г. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба от залития,

установила:

Березко В.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес). После капитального ремонта жилого дома по адресу: (адрес), квартиру истца регулярно заливало в связи с протечкой кровли, во время дождя и при таянии снега. Весной 2020г. комната истца в результате залития получила следующие повреждения: течь на потолке, стенах, откосах окна, на поверхности пола, отслоение штукатурки над окном, отслоение и разрыв обоев, отслоение штукатурки верхнего откоса окна, отслоение плитки потолочной, разрушение гипсовой потолочной лепнины, отслоение уголков ПВХ на оконных откосах, разрушение покрытия наружного откоса окна. Данные повреждения отражены в акте от 21.08.2020г., составленном инспектором ОТН НО "Фонд МЖКХ Оренбургской области".

Согласно заключению ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы" от 02.11.2020г. N стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учета износа составляет 47 214 рублей. Истец обращалась с заявлением к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 47 214 рублей, расходы на оценку 3600 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК ЖФ - Центральная", ООО "РемСтрой-Оренбург".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2021 года исковые требования Березко В.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Березко В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 47 214 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" 1 766,42 рублей.

В апелляционной жалобе НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" просит решение отменить, принять по делу новое решение, при этом выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", третьи лица - ООО "УК ЖФ - Центральная", ООО "РемСтрой-Оренбург", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения истца - Березко В.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Березко В.Г. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: (адрес).

26 августа 2015 года между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и ООО "РемСтрой-Оренбург" заключен договор подряда N на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу (адрес). Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору (п.1 договора). Срок начала работ - с даты перечисления авансового платежа, срок выполнения работ 50 дней.

В период проведения капитального ремонта крыши в связи с выпадением природных осадков (дождя) произошло затопление принадлежащей истцу квартиры (адрес), что подтверждается актом от 21.08.2020г., составленным представителем НО "Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в присутствии истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы", согласно заключению которой N 442 от 02 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 47 214 рублей.

Указанный отчет сторонами не оспаривается, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате залива её квартиры, суду не представлялось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции привел положения статья 45 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", Постановления Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. N 562-п "О создании некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из того, что между действиями ответчика, выразившимися в неисполнении надлежащим образом обязанностей по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и наступившими последствиями по причиненному ущербу в виде повреждения имущества истца имеется причинная связь, и, принимая во внимание отчет, представленный истцом, учитывая факт того, что ответчиком размер ущерба не оспаривался, пришел к выводу о взыскании с ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Березко В.Г. суммы ущербы без учета износа в размере 47 214 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, отметив, что имеется вина ответчика в причинении вреда истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Березко В.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Оспаривая решение суда, ответчик не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с него суммы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при определении объема ответственности ответчика необходимо исходить из общих правил ответственности должника, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" морального вреда на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального.

Возражая по доводам жалобы, истец в судебном заседании апелляционной инстанции ссылалась на то, что в связи с заливом квартиры и по вине ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как материалами дела не подтверждено, что у Березко В.Г. возникли нравственные и физические страдания, в том числе по причине ухудшения состояния здоровья, в связи с фактом залива квартиры.

В ходе рассмотрения спора доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав Березко В.Г., либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Таким образом, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда у суда первой инстанции, в целом, отсутствовали, ввиду отсутствия причинения такового.

При таких обстоятельствах подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 616 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2021 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Березко В. Г. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о компенсации морального вреда отказать.

Это же решение в части государственной пошлины изменить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" 1616 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка