Определение Вологодского областного суда от 22 октября 2020 года №33-4452/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-4452/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожанова А.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2020 года об отмене обеспечительных мер по иску Кожанова А.А. к Васильеву М.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Кожанов А.А. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к Васильеву М.С. о взыскании долга по договору займа в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Одновременно Кожановым А.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на сухогрузный теплоход "..." идентификационный номер N....
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2020 года ходатайство Кожанова А.А. удовлетворено, приняты обеспечительные меры по указанному иску.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" Карелкамень" (далее ООО "СК "Карелкамень") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что собственником сухогрузного теплохода "..." идентификационный номер N... является не ответчик Васильев М.С., а его отец В.С.Б.
Определением Череповецкого городского суда от 28 августа 2020 года заявление ООО "СК "Карелкамень" удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Череповецкого городского суда от 2 марта 2020 года, снят запрет регистрационных действий в отношении сухогрузного теплохода "..." идентификационный номер N... (в государственном судовом реестре под N...).
В частной жалобе Кожанов А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения собственником теплохода являлся Васильев М.С., так как государственная регистрация права собственности В.С.Б. произведена не была. Заемные средства использованы Васильевым М.С. на ремонт теплохода.
В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним ООО "СК "Карелкамень" просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судья не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку ответчик Васильев М.С. не является собственником имущества, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вступившим 7 июля 2020 года в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода сделка между Васильевым М.С. и В.С.Б. признана недействительной, суд обязал Васильева М.С. передать сухогрузный теплоход "..." в собственность В.С.Б. Таким образом, имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, не принадлежит ответчику.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы отсутствие государственной регистрации права собственности на сухогрузный теплоход "..." идентификационный номер N... не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кожанова А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка