Определение Ярославского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4452/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4452/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 августа 2020 года
частную жалобу ООО "Агентство туризма "Яроблтур" на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Дятлева Дмитрия Леонидовича об обеспечении иска - удовлетворить.
- Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агентство туризма "Яроблтур", ОГРН: 1147604021828, ИНН: 7604270443, КПП: 760401001, БИК 047888760, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 18, оф. 7, в пределах исковых требований на сумму 618 000 рублей.
- Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", ОГРН: 1097746076273, ИНН:7714775020, КПП 771401001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, строение 1, этаж 3, в пределах исковых требований на сумму 618 000 рублей.
Копию определения направить в службу судебных приставов - для исполнения, сторонам - для сведения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению."
установил:
Дятлев Д.Л. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО "Агентство туризма "Яроблтур", ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, в котором просит признать договор об оказании туристических услуг от 24.01.2020 года расторгнутым, взыскать в пользу истца стоимость путевки в размере 618 000 руб.
Одновременно от заявителя поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ООО "Агентство туризма "Яроблтур" и ООО "ТТ-Трэвел", поскольку непринятие мер обеспечения иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Агентство туризма "Яроблтур".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление Дятлева Д.Л. об обеспечении иска, суд пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах каждого из ответчиков ООО "Агентство туризма "Яроблтур" и ООО "ТТ-Трэвел" в пределах исковых требований на сумму 618 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 24 июля 2020 года вступило в силу Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Изложенные заявителем обстоятельства (невозврат денежных средств в предусмотренные законом сроки) не свидетельствуют о том, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Представленные материалы дела наличия такой угрозы в связи с действиями ответчика относительно исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, не подтверждают.
Поскольку в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вывод суда об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Дятлева Дмитрия Леонидовича об обеспечении иска отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка