Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4452/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2019 года дело по частной жалобе Касаткина Д.Э. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен запрет АО "Альфа-Банк" осуществлять платежи и (или) погашение векселей N от 10 апреля 2019 года, N от 10 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Рента-Торг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Касаткину Д.Э. (далее - ответчик, заявитель) о признании права собственности на векселя: N от 10 апреля 2019 года, номиналом 4 000 000 рублей, N от 10 апреля 2019 года, номиналом 4 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец в качестве займа передал в собственность заемщику вышеуказанные векселя. Ответчик принял на себя обязательство по возврату заимодавцу суммы займа и уплате процентов. По условиям дополнительного соглашения к договору займа ответчик обязался выплатить истцу в качестве процентов за пользование займом 240 000 рублей в срок до 16 июня 2019 года, а в случае не выплаты указанных процентов в установленный срок ответчик обязался возвратить заимодавцу переданные ранее простые векселя АО "Альфа-Банк". В нарушение принятых обязательств проценты за пользование займом ответчиком не выплачены, спорные векселя истцу не возвращены.
В исковом заявлении содержалось ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета АО "Альфа-Банк" осуществлять платежи и (или) погашение векселей N от 10 апреля 2019 года, N от 10 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Касаткин Д.Э. просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, а соответствующие доводы истца носят предположительный характер. Полагает, что наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком и возможное наличие нарушения условий договора не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Ссылается на то, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, что, по его мнению, исключает возможность принятия иска к производству и рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Также ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные векселя, а ряд прилагаемых к иску документов являются подложными, в том числе дополнительное соглашение N к договору займа N от 14 июня 2019 года.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя ходатайство ООО "Рента-Торг" о принятии мер по обеспечению иска, судья исходя из предмета исковых требований, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Данные выводы судьи судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении закона, поскольку истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на ценные бумаги, которые являются предметом договора займа от 14 июня 2019 года N, заключенного между истцом и ответчиком.
Вопреки доводам частной жалобы, запрет на осуществление платежей и (или) погашения спорных векселей направлен на обеспечение сохранности спорного имущества, на время рассмотрения спора и исполнения решения, то есть по существу обеспечивают возможность исполнения решения суда.
Поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направлены лишь на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает. Отмена обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, запрет АО "Альфа-Банк" осуществлять платежи и (или) погашение векселей не нарушает каких-либо прав ответчика либо третьих лиц.
Доводы частной жалобы о необоснованном принятии судом к производству искового заявления, в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка разрешения спора, и как следствие на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер не влекут отмену обжалуемого определения. Исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для не рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер у судьи не имелось. В связи с совершением судом процессуальных действий по принятию иска к производству, вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих право собственности истца на векселя, о подложности доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, а подлежат проверке судом только при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Д.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
