Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4452/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
частную жалобу истца Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
принятое по гражданскому делу N 2-324/2017 по исковому заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Белкиной Любови Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Белкиной Л.И. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании недействительным кредитного договора,
(судья городского суда Тюнин С.М.),
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.12.2017 отказано в удовлетворении как исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", так и в удовлетворении встречных исковых требований Белкиной Л.И. (т. 1 л.д. 149-151).
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.11.2018 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Белкиной Л.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 260-261).
Не согласившись с названным определением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т. 2 л.д. 3-6).
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18.02.2019 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 24-25).
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" просит названное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что копия определения суда поступила в канцелярию конкурсного управляющего 29.11.2018, а распределена уполномоченному сотруднику только 04.12.2018 (т. 2 л.д. 31-33).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что определение Нововоронежского городского суда Воронежской области о взыскании судебных расходов принято 19.11.2018 (т. 1 л.д. 260-261).
Следовательно, последним днём срока для подачи частной жалобы являлось 04.12.2018.
С частной жалобой на указанное определение истец обратился в суд лишь 17.01.2019 через организацию почтовой связи (т. 2 л.д. 2).
Таким образом, процессуальный срок пропущен на 44 календарных дня.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано ежедневным поступлением в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции (13 500 писем в месяц), что затрудняет возможность своевременного направления в суд необходимых процессуальных документов (т. 2 л.д. 4-6).
Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что уважительные причины для восстановления срока обжалования отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что копия определения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.11.2018 о взыскании судебных расходов направлена истцу 21.11.2018 и получена последним 29.11.2018 (идентификатор 39607330015869) (т. 2 л.д. 266).
Следовательно, судом первой инстанции соблюдены сроки высылки копии судебного акта.
Вместе с тем частная жалоба направлена истцом в суд 17.01.2019, то есть несвоевременно, с нарушением 15-дневного срока, исчисляемого после получения информации о содержании обжалуемого судебного акта. Наличие большого количества входящей корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, а равно позднее распределение канцелярией копии судебного акта для уполномоченного сотрудника, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с частной жалобой.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи частной жалобы в течение 15-дневного срока со дня получения копии судебного акта, то есть в срок до 14.12.2018, истцом не представлены.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы восстановление юридическому лицу срока обжалования и пересмотр фактически вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1996 года - лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При установленных обстоятельствах конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, соизмеряя свои силы и возможности, мог и должен был учесть специфику арбитражного производства о несостоятельности и банкротстве, не препятствуя реализации гражданских процессуальных прав иных лиц процедурами, сопоставимыми с освобождением себя от гражданских процессуальных обязанностей.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение районного суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
