Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4452/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2019 года, которым исковые требования Размахина Владимира Александровича удовлетворены частично.
Расторгнут договор подряда от 11 ноября 2016 года, заключенный между Размахиным Владимиром Александровичем и ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД".
Взыскана с ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" (ОГРН 1153926026220) в пользу Размахина Владимира Александровича денежная сумма, уплаченная по договору подряда от 11 ноября 2016 года, в размере 2300000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 2300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 365036,65 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 руб., а всего 5225 036,65 руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истца Размахина В.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Размахин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД", указав, что 11 ноября 2016 года между ним (заказчик) и ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: строительство индивидуального жилого дома, строительной общей площадью 100,3 кв. м по адресу: <адрес>, а также следующие строительные работы: установление септика; возведение фундамента из монолитной плиты; возведение стен из газосиликатных блоков; потолки: плиты перекрытия; крыша металлочерепица; окна 130/160; утепление (стекловата); утепление стен (полистирол 5); краска фасада - короед; дымоход, радиаторы отопления, двери - 2 шт., унитаз, раковина, электрика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Срок начала работ 11 ноября 2016 года, срок окончания работ 30 декабря 2016 года. По договору 11 ноября 2016 года оплачивается 300 000 руб., 22 ноября 2016 года - 1 000 000 руб., 06 декабря 2016 года - 1 050 000 руб. Он через доверенное лицо М. внес сумму в размере 2 300 000 руб., то есть денежные обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме. Однако в настоящее время вышеуказанные работы ответчиком не выполнены в полном объеме. Ответчиком произведены следующие работы: возведение фундамента из монолитной плиты, возведение стен из газосиликатных блоков, потолки: плиты перекрытия, крыша металлочерепица, окна, дымоход. Всего ответчиком выполнено работ на сумму 1 200 000 руб. В настоящее время строительство объекта приостановлено ответчиком в самостоятельном порядке, длительное время ответчик работ на объекте не выполняет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 100 000 руб. (2 300 000 руб. - 1 200 000 руб.). На письменную претензию, направленную в адрес ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" по всем имеющимся адресам, положительного ответа получено не было. До настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан, несмотря на то, что срок окончания работ по договору истек. Срок работ сторонами не продлевался и не согласовывался. Условиями договора подряда не предусмотрено, что за нарушение сроков строительства подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день неустойку. Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года составляет 48 093 000 руб. (2 300 000 рублей х 3 % х 697 дней). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 300 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 365 036,65 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. Не имея пригодного для проживания жилого помещения, он был вынужден арендовать жилье для проживания. С 24 августа 2017 года по 24 ноября 2018 года им было оплачено 223 967,20 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований, Размахин В.А. просил расторгнуть договор подряда от 11 ноября 2016 года, заключенный между ним и ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД", взыскать в его пользу солидарно с ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" и Лотогольца П.В. сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 2300000 руб., проценты по договору в размере 2300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365036,65 руб., убытки в размере 297300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 29000 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, полагая решения в указанной части незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" (ИНН 3916013483, ОГРН 1153926026220) является действующим юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором общества является Лотоголец П.В. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.
11 ноября 2016 года между ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" (подрядчик) в лице директора Лотогольца П.В. и Размахина В.А. (заказчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить (изготовить и т.п.) строительство индивидуально-жилого дома, строительной общей площадью 100,3 кв. м в месте указанном заказчиком по адресу: <адрес> (далее - объект) следующие строительные работы: установление септика, возведение фундамента из монолитной плиты, возведение стен из газосиликатных блоков, потолки: плиты перекрытия, крыша металлочерепица, окна 130/160, утепление (стекловата), утепление (стен полистирол 5), краска фасада - короед, дымоход, радиаторы отопления, двери -2 шт., унитаз, раковина, электрика. Срок начала работ - 11 ноября 2016 года, срок окончания работ - 30 декабря 2016 года.
Согласно п. 2.2 договора подряда подрядчик обязан: выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а при обнаружении недостатков в работе устранить их в течение 7 рабочих дней. Сдать выполненные работы заказчику. Оформить в установленном договором порядке и представить заказчику акт (ы) выполненных работ по их окончании. Гарантировать качество выполненных работ по договору.
Из п. 3 договора следует, что стоимость работ по договору определены сметой выполнения работ в размере: 11 ноября 2016 года оплачиваются 300 000 руб., 22 ноября 2016 года - 1 000 000 руб., 06 декабря 2016 года - 1 050 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата по договору в течение 3 календарных дней с момента подписания акта (ов) выполненных работ.
Распиской от 11 ноября 2016 года подтверждается получение Лотогольцем П.В. от Размахина В.А. 300000 руб. за возведение фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, N.
21 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года Лотоголец П.В. получил от М. денежные средства в общей сумме 2000000 руб. (21 ноября и 06 декабря 2016 года передано по 1000000 руб.) по договору подряда от 11 ноября 2016 года за выполнение работ предусмотренных п. 1.2 договора.
На момент рассмотрения спора работы по строительству дома подрядчиком в полном объеме не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ стороны не подписывали.
27 ноября 2018 года истец в адрес ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" направлял претензию о расторжении договора подряда, возврате части денежных средств, на которую работы подрядчиком выполнены не были, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил суду никаких доказательств в обоснование возражений, для выяснения вопросов об объеме и стоимости выполненных работ, наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения, по ходатайству истца 19 марта 2019 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая экспертиза".
Из заключения эксперта ООО "Независимая экспертиза" N 57-04/2019 от 15 апреля 2019 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное строение. Здание - жилой дом имеет следующие характеристики: фундамент - бетонная плита; стены наружные несущие - из газобетонных блоков "Аэроблок"; перегородки - из газобетонных блоков "Аэроблок"; перекрытия - сборные железобетонные, деревянные; крыша - простая, двухскатная; кровля - металлическая черепица типа "Монтеррей"; окна - металлопластиковые; полы - цементно-песчаная стяжка. Внутри строения стены шпатлеваны, не окрашены. Оконные проемы остеклены блоками ПВХ с одинарными стеклопакетами с поворотно-откидными створками, дверные проемы заполнены металлическими блоками. В стяжке пола проложены трубопроводы холодной и горячей воды, отопления на первом и втором этажах. В стенах выполнена скрытая электрическая проводка, установлены электрические коробки под выключатели и розетки, радиаторы отопления, унитазы, раковины - не установлены. Дымовые каналы выполнены из полнотелого керамического кирпича с металлическими газовыми вставками, вентиляционные каналы выполнены из крупных блоков. Стены здания не утеплены, не отделаны. По периметру здания отмостка не выполнялась. Канализация выполнена в устроенные колодцы-септики, Земельный участок, примыкающий к зданию, имеет поперечный уклон вдоль боковых фасадов здания. Помещения здания не эксплуатируются в виду незавершенности строительства. Здание к городским сетям электроснабжения и газоснабжения не подключено. Водоснабжение и канализация, отопление планируются автономными. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ с учетом стоимости израсходованных материалов на объекте, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями договора подряда от 11 ноября 2016 года между Размахиным В.А. и ООО "НОВОСТРОЙЗАПАД" составляет 1 357924 руб. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации в части п. 2.113 табл. 11 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)", п. 3.7 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.01-87 (с Изменениями N 1, 3)", табл. 12 п. 12, пп. 7.4, 7.6, 7.21, 7.29, 7.90, табл. 34, п. 9.21 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)", п. 4.19 табл. 17, 20 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*(с изм.1)". Выявленные критические и значительные дефекты являются неустранимыми, за исключением дефекта N 55 в таблице дефектов по классификатору и укрепления балок перекрытия на чердаке. Стоимость устранения дефектов, которые можно устранить, составляет 34 352 руб.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выявленные недостатки строительно-монтажных работ являются существенными и неустранимыми, суд руководствуясь положениями ст. ст. 723, п.1 ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения от договора и потребовать возмещения причиненных убытков, к которым относятся уплаченные по договору денежные средства в размере 2300000 рублей, взыскать в ответчика неустойку за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в сумме, которая не превышает цену договора, т.е. 2300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 365036, 65 рублей.
Судебная коллегия находит возможным с данными выводами суда согласиться.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор подряда и на данные правоотношения распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в материалах дела, при этом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательств того, что подрядчиком работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы не заявлял.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей определен с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спора, степени и длительности нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
С учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, расчет подробно приведен в решении.
Апелляционная жалобы ответчика не содержит никаких доводов, которые могли бы повлиять на изложенные выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
