Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крыковой Аллы Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Крыковой А.В. о сносе незавершенного строительством объекта по адресу: ***, возложении обязанности демонтировать незаконно подключенные к жилому дому по *** коммунальные сети к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения; к АО "Тамбовские коммунальные системы" о запрещении деятельности по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по адресу: *** к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения без согласования с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова соответствующей проектной документации.
В заявлении администрация г. Тамбова просит принять обеспечительные меры в виде запрещения Крыковой А.В. осуществлять строительные работы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: *** и наложить запрет на оформление разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому и строительство жилого *** до окончания рассмотрения дела по существу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года заявление администрации г. Тамбова о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Крыковой А.в. запрещено осуществлять строительные работы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***. АО "Тамбовские коммунальные системы" запрещено оформление разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому, расположенному по адресу: ***. Администрации г. Тамбова запрещено оформление разрешительной документации по строительству жилого дома по адресу: ***.
Крыкова А.В. подала частную жалобу, указывая на незаконность определения, поскольку ею в установленном законом порядке была получена вся необходимая разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома, в том числе для прокладки сетей водоснабжения и водоотведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы самовольным строительством ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятые судом меры по обеспечению иска в отношении ответчика направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы, оспаривающие самовольность строительных мероприятий, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку на стадии принятия мер по обеспечению иска суд первой инстанции лишен возможности устанавливать данные обстоятельства.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Между тем, в материалах по исковому заявлению отсутствуют доказательства того, что заявленные и принятые судьей меры по обеспечению иска в части запрета АО "Тамбовские коммунальные системы" оформления разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому, расположенному по адресу: ***, а так же запрета Администрации г. Тамбова оформления разрешительной документации по строительству жилого дома по адресу: ***, касаются предмета спора, кроме того такие ограничительные меры могут затронуть интересы лиц, не привлеченных к участию в деле и не имеющих отношения к предмету спора.
Таким образом, ограничение АО "Тамбовские коммунальные системы" и Администрации г. Тамбова в полномочиях по оформлению разрешительной документации к жилому дому по адресу: ***, не отвечает задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает необходимым определение судьи в части запрета АО "Тамбовские коммунальные системы" оформления разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому, расположенному по адресу: ***, а так же запрета Администрации г. Тамбова оформления разрешительной документации по строительству жилого дома по адресу: ***, отменить и разрешить в этой части вопрос по существу, в удовлетворении заявления администрации г. Тамбова об обеспечении иска в этой части отказать.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчик, в случае предоставления соответствующих доказательств, не лишен права обратиться с ходатайством о замене принятых обеспечительных мер либо их отмене в порядке ст.ст. 143, 144 ГПК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года об обеспечении иска в части запрета АО "Тамбовские коммунальные системы" оформления разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому и в части запрета Администрации г. Тамбова оформления разрешительной документации по строительству жилого дома по адресу: ***, отменить.
Разрешить вопрос в отмененной части по существу, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части запрета оформления разрешительной документации по строительству коммунальных сетей к жилому дому и строительство жилого дома по адресу: ***, отказать.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года об обеспечении иска в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
