Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-445/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Белоглазовой М.А., Денисовой Е.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Аско-Страхование" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Бобкова А.В. - Шутова Р.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (возмещение вреда в натуре), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов (т.1 л.д.4-6,235).

В обоснование иска указал, что 25.11.2020 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW, VIN: ****. Виновником ДТП признан Нилов А.И., управлявший автомобилем ГАЗ 3009, г.р.з.****. ПАО "Аско-Страхование", застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО, направление на ремонт не выдало, убыток надлежащим образом не урегулировало. Соглашение между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежном выражении не достигнуто.

Истец Бобков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(т.1 л.д.235, т.2 л.д.58).

Ответчик ПАО "Аско-Страхование", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Полагало, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему в установленный срок стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля у страховщика не имеется в связи с отсутствием договоров со СТОА. (т.2 л.д.66-68,77).

Третье лицо Нилов А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования, не заявленные финансовому уполномоченному (т.1 л.д.102-104).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.07.2021 (т.2 л.д.81-86) постановлено:

Исковые требования Бобкова А.В. удовлетворить.

Обязать ПАО "Аско-Страхование" осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля BMW, VIN: **** в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Бобкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Аско-Страхование" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему в установленный срок стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Возможности проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не имеется в связи с отсутствием договоров со СТОА на ремонт автомобилей BMW старше 7 лет. Соглашение о ремонта автомобиля на СТОА, не соответствующей требованиям Федерального закона об ОСАГО, с потерпевшим не достигнуто. (т.2 л.д.32-35).

По инициативе суда было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения суда на 04.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.108,112-119,186-204).

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.10.2021 (т.2 л.д.110-111) постановлено:

Определить размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля BMW, VIN: **** в пределах 400000 руб.

Определением судьи от 08.11.2021 (т.2 л.д.119-120,130) истцу Бобкову А.В. возвращена апелляционная жалоба на решение суда.

По инициативе суда было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения суда на 26.11.2021.

Представитель ответчика ПАО "Аско-Страхование" - Савелова С.В. в судебном заседании против вынесения дополнительного решения о взыскании штрафа возражала, ссылаясь на несогласие с решением суда. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.131,134-139,186-204).

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.11.2021 (т.2 л.д.143-144) постановлено:

Взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Бобкова А.В. штраф в размере 100000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Бобков А.В., ответчик ПАО "Аско-Страхование", третье лицо Нилов А.И., финансовый уполномоченный (извещены телефонограммой, посредством направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении (т.2, л.д.173,174,183-185), не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт на СТОА либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 в результате ДТП, произошедшего по вине Нилова А.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 3009 г.р.з.****, был поврежден принадлежащий Бобкову А.В. на праве собственности автомобиль BMW, VIN: ****, 2011 года выпуска (г.р.з. отсутствует, автомобиль снят с учета в связи со сменой собственника) (т.1 л.д.230-234, т.2 л.д.6-7).

Гражданская ответственность Нилова А.И. на момент ДТП застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по договору ОСАГО серии МММ N ****. Гражданская ответственность Бобкова А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

07.12.2020 Бобков А.В. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования (т.1 л.д.114,123-125).

07.12.2020 ПАО "Аско-Страхование" организован осмотр автомобиля (т.2 л.д.8-9).

Для определения обстоятельств ДТП и стоимости ремонта ПАО "Аско-Страхование" привлекло ООО "АНЭКС".

Согласно Информационной справки ООО "АНЭКС" от 25.11.2020, повреждения диска колеса заднего правого, диска колеса заднего левого не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.11.2020 (т.2 л.д.18-20). Согласно экспертному заключению ООО "АНЭКС" N 744897-51СВУ ОТ 06.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от 25.11.2020, составляет без учета износа 299900 руб., с учетом износа - 188500 руб. (т.1 л.д.10-17).

17.12.2020 ПАО "Аско-Страхование" утвердило акт о страховом случае (т.2 л.д.21).

22.12.2020 ПАО "Аско-Страхование" выплатило Бобкову А.В. страховое возмещение в размере 188500 руб. (т.2 л.д.22).

04.02.2021 Бобков А.В. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с досудебной претензией с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.(т.2 л.д.23)

ПАО "Аско-Страхование" письмом от 18.02.2021 уведомило Бобкова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылалось на то, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (т.2 л.д.24-25).

01.03.2021 Бобков А.В. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Выразил готовность возвратить выплаченное страховое возмещение в размере 188500 руб. или учесть данные денежные средства в качестве безусловной франшизы при ремонте автомобиля на СТОА (т.1 л.д.156).

ПАО "Аско-Страхование" письмом от 09.03.2021 уведомило Бобкова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылалось на то, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Указало, что законом и договором возможность возврата страховщику выплаченного страхового возмещения не предусмотрена (т.1 л.д.157-158).

01.04.2021 Бобков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля (т.1 л.д.196-198).

Согласно экспертным заключениям ООО "Эксперт-профи" от 19.05.2021, составленным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от 25.11.2020 (включая повреждения диска колеса заднего правого, диска колеса заднего левого), составляет без учета износа 450100 руб., с учетом износа 270000 руб. (т.2 л.д.32-42,43-55).

Решением финансового уполномоченного от 24.05.2021 в удовлетворении требований Бобкова А.В. отказано на основании подп."д" п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (450100 руб.) превышает страховую сумму, установленную п."б" ст.7 Федерального закона об ОСАГО (400000 руб.), и сведений о готовности потерпевшего произвести доплату за восстановительный ремонт не имеется (т.2 л.д.27-31).

Неурегулирование страхового случая явилось основанием для обращения Бобкова А.В. в суд с настоящим иском.

13.07.2021 Бобков А.В. возвратил ПАО "Аско-Страхование" страховое возмещение в размере 188500 руб. (т.1 л.д.240,242). Данное обстоятельство подтверждено страховщиком в возражениях на иск (т.2 л.д.68).

В ходе судебного разбирательства ПАО "Аско-Страхование" представлено экспертное заключение ООО "АНЭКС" от 16.07.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от 25.11.2020 (включая повреждения диска колеса заднего правого, диска колеса заднего левого), составляет без учета износа 324684 руб., с учетом износа 203800 руб. (т.2 л.д.69-76).

Факт наступления страхового случая потерпевшим доказан, страховщиком не оспорен. Оснований для освобождения страховщика от обязанности урегулировать страховой случай по договору ОСАГО, предусмотренных ст.ст.961,963,965 ГК РФ, не установлено.

Разрешая исковые требования Бобкова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что страховщик несет ответственность за несоблюдение требований об организации восстановительного ремонта в установленный срок, потерпевший просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, письменного соглашения между сторонами об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на выплату страхового возмещения в денежном выражении не заключалось, в связи с чем имеются основания для возложения на страховщика обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в п.52.п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим ТС на СТОА.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.

При этом п.3 ст.307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок восстановительный ремонт автомобиля Бобкова А.В. осуществлен не был. Соглашение между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежном выражении отсутствует, при этом от получения направления на ремонт и проведения ремонта автомобиля на СТОА потерпевший не отказывался. Напротив, в рамках досудебного урегулирования спора Бобков А.В. настаивал на натуральной форме страхового возмещения. Требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре содержатся и в иске.

Доводы страховщика об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта автомобиля по причине отсутствия у страховщика договоров со СТОА, отвечающих требованиям, установленным Правилами ОСАГО, являются несостоятельными.