Определение Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года №33-445/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-445/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-231/2020 по частной жалобе ООО "МБ Тверь" на определение Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "МБ-Тверь" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-524/2018 в связи с пропуском срока на его подачу",
установил:
Вишняков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Автофорум" о взыскании денежной суммы, уплаченной за ТС Mercedes-Benz GLS 350 В 4 MATIK VIN N, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи N от 21.05.2016, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от суммы товара, разницы в стоимости товара, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов по договору дополнительного страхования, по транспортировке, а также представительских расходов.
Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "МБ-Тверь", ООО "МБ-Измайлово" и АО "Мерседес-Бенц РУС".
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019 указанное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Вишнякова В.В. к ООО "Автофорум" удовлетворены частично.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 29.07.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 решение суда от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Алексеевой О.С. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 решение Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 оставлены без изменения.
27.11.2020 в адрес суда поступило заявление третьего лица ООО "МБ-Тверь" о взыскании с Вишнякова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., направленное в суд почтовым отправлением 24.11.2020.
В обоснование требований указано, что за оказание юридических услуг заявитель понес судебные расходы по представлению его интересов в судебных заседаниях: 04.09.2018, 10.09.2018 и 22.11.2018 - в суде первой инстанции; 29.01.2019, 14.02.2019, 12.03.2019 и 27.08.2019 - в суде апелляционной инстанции; 29.07.2019 - в суде кассационной инстанции; за составление письменного отзыва при подаче апелляционной жалобы ответчика, а также отзыва в связи с подачей кассационной жалобы ООО "Автофорум".
Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2020 г. заявление ООО "МБ-Тверь" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
В частной жалобе ООО "МБ Тверь", подданной представителем по доверенности О.С.Смысловой, выражает несогласие с постановленным определением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Жалоба мотивирована тем, что на дату вступления решения суда в законную силу, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, ограничивающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору, соответственно, к указанным отношениям применяются по аналогии положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности - три года.
Апеллянт также считает, что установленный п. 1 ст. 103.1 Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок на подачузаявления о распределении судебных расходов следует исчислять со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В качестве такого акта ссылается на определение Верховного суда РФ от 27.08.2020, которым Вишнякову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
На основании части 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления по вопросу о судебныхрасходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "Онекоторых вопросах применения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно пункту 5 статьи 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу, применительно к заявленным ООО "МБ-Тверь" судебным расходам, закончилось принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 августа 2019 г., которым решение суда первой инстанции от 22.11.2018 об отказе Вишнякову В.В. в иске, оставлено без изменения.
Возвращая заявление ООО "МБ-Тверь" о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к верному выводу о том, что срок для подачи заявления овзыскании судебных расходов по данному делу начал течь с 01 октября 2019 г. и истек 09 января 2020 г. (с учетом выходных и праздничных дней).
Заявление ООО "МБ-Тверь" о взыскании с Вишнякова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя поступило в суд 27 ноября 2020 г., сдано в отделение почтовой связи 24 ноября 2020 г., то есть после истечения установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с пропуском истцом срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, поданное заявление о возмещении судебных расходов подлежит возвращению на основании положений ч.2 ст.109 ГПК РФ, примененной по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы о том, что к рассмотренным отношениям должны применяться положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года, направлены на иное толкование законодательства, что не свидетельствует о нарушении судом норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Позиция представителя заявителя о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения определения Верховным судом Российской Федерации, которым Вишнякову В.В. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, то есть с 27 августа 2020 г., также основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как указано выше, в силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Поскольку своим определением суд кассационной инстанции не отменил и не изменил постановления судов нижестоящих инстанций, соответствующее судебное постановление суда кассационной инстанций не является тем судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В связи с этим принятие кассационным судом общей юрисдикции определения от 27.03.2020, которым оставлены без изменения судебные постановления судов нижестоящих инстанций, а также вышеуказанное определение Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2020, течение процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет.
Ссылки заявителя на практику судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, в данном случае несостоятельна.
Доводы жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "МБ Тверь" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка