Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков в размере 35 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе адвоката истца Грицай Я.В., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Сафроновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что постановлением ИИАЗ ОГИБД ОМВД России по Майкопскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размене 500 рублей.
Решением Майкопского районного суда от 19.12.2019 его жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с соответствующей жалобой в Верховный суд Республики Адыгея и решением от 04.03.2020 указанные постановление от 01.11.2019 и решение Майкопского районного суда от 19.12.2019 были отменены, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного административного дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, размер которых составил 35 000 рублей.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ просил взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П пришел к обоснованному, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными, следовательно, отсутствуют основания для взыскания сумм убытков в размере указанных расходов в порядке ст. 1069 ГК РФ.
Производство по делу в данном случае прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В решении вопрос о виновности либо невиновности ФИО2 С.Г. не обсуждался.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными, поскольку прекращение производство по делу произошло вследствие не реабилитирующих для истца оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО12 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
