Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Курск" к Арцыбашеву Геннадию Николаевичу и Арцыбашевой Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой Кристины Владимировны и Арцыбашевой Алисы Владимировны, о взыскании задолженности за потребление природного газа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Арцыбашевой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой Кристины Владимировны и Арцыбашевой Алисы Владимировны, на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" удовлетворить.
Взыскать с Арцыбашева Геннадия Николаевича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность по оплате потребленного газа за период с 27 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 38 746, 32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174, 67 руб.
Взыскать с Арцыбашевой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой Кристины Владимировны и Арцыбашевой Алисы Владимировны задолженность по оплате потребленного газа за период с 27 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 77 486, 78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349, 33 руб.".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Арцыбашева Г.Н., пояснившего об исполнении им решения суда, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курск" - Ениной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Арцыбашеву Г.Н., Арцыбашевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой К.В. и Арцыбашевой А.В., о взыскании задолженности за пользование природным газом за период с 27 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 116 233, 10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. В обоснование заявленного иска Общество ссылалось на то, что 27 августа 2004 г. между Арцыбашевым Г.Н. и истцом заключен договор купли-продажи природного газа N, в соответствии с которым Общество обязалось поставлять в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> природный газ, а Арцыбашев Г.Н., в свою очередь, принял на себя обязательства по ежемесячной оплате потребленного газа. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, не производилась оплата стоимости потребленного природного газа. Об имеющейся задолженности ответчики были уведомлены, однако задолженность за природный газ ими погашена не была. За период времени с 27 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. за ответчиками образовалась задолженность за потребленный газ в объеме 88 714 м3 в размере 116 233 руб. 10 коп. В связи с чем, Общество просило взыскать с Арцыбашева Г.Н. задолженность в размере 38 746 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 руб.67 коп., с Арцыбашевой С.Н. задолженность в размере 77 486 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 33 коп.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Арцыбашева С.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой К.В. и Арцыбашевой А.В., суммы задолженности по оплате потребленного газа, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований. Арцыбашева С.Н. ссылается на то, что у нее и ее несовершеннолетних детей, обязанность по оплате коммунальных платежей не возникла, в связи с тем, что они не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на жилой дом N по ул. <адрес>, принадлежащее им в порядке наследования по закону после смерти Арцыбашева В.Г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Арцыбашева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой К.В. и Арцыбашевой А.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 13 февраля 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В силу положений ст.25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Как следует из материалов поступившего гражданского дела, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории муниципального образования "город Курск".
Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> являлись Арцыбашев Геннадий Николаевич (1/3 доли в праве) и Арцыбашев Владимир Геннадьевич (2/3 доли в праве).
09 августа 2017 г. Арцыбашев В.Г. умер. Наследниками после его смерти являются супруга Арцыбашева С.Н. и несовершеннолетние дочери - Арцыбашева А.В., Арцыбашева К.В., которые приняли наследство в виде доли домовладения и иного имущества в установленном законом порядке, обратившись 31 января 2018 года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.52-54).
В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что 27 августа 2004 г. между ООО "Курскрегионгаз" и ответчиком Арцыбашевым Г.Н. заключен договор газоснабжения, по условиям которого Общество обязалось поставлять через присоединенную сеть газ ответчику, а ответчик обязался оплачивать поставленный газ в порядке, установленном условиями договора, на основании нормативных актов РФ в сфере газоснабжения и предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, общество (поставщик газа) производило Арцыбашеву Г.Н., Арцыбашевой С.Н. (абонентам) подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в указанном жилом доме, что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В нарушение обязательств по договору ответчики не производили оплату потребленного природного газа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 116 233 руб. 10 коп., из которых на долю Арцыбашева Г.Н. приходится 38 746 руб. 32 коп., а на долю Арцыбашевой С.Н. и ее несовершеннолетних дочерей - 77 486 руб. 78 коп.
На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
В силу п. 45 Правил поставки газа, поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, как собственники жилого дома, несут обязанность по оплате услуг за поставленный газ, поскольку являются ее потребителями как собственники имущества.
Ответчики получали и потребляли природный газ, купленный у ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в полном объеме.
На основании уведомления об обеспечении доступа в домовладение по адресу: <адрес> для снятия показаний прибора учета газа и его проверки сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Курск" был оформлен акт от 06 сентября 2019 г., согласно которому показания прибора учета на момент приостановки подачи газа составляли 88 714 м3, объем газа за период с 27 апреля 2017 г по 25 сентября 2018 г составил 19 835 м3.
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не производилась оплата по договору поставки газа, поставщиком по месту регистрации ответчиков направлено соответствующее уведомление, с требованием о погашении задолженности в срок до 05 ноября 2018 г., которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Арцыбашеву Г.Н., Арцыбашевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой К.В., Арцыбашевой А.В. о взыскании задолженности за потребление природного газа, со взысканием задолженности с ответчиков относительно их долей в праве собственности на жилое помещение.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Арцыбашевой С.Н. о том, что у нее и у несовершеннолетних Арцыбашевой К.В. и Арцыбашевой А.В. не возникло обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с тем, что она и ее дочери не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на жилой дом N по <адрес>, принадлежащий им в порядке наследования по закону после смерти Арцыбашева В.Г., отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 г. умер Арцыбашев В.Г. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу Арцыбашева В.Г. являлись: жена Арцыбашева С.Н., дочери Арцыбашева К.В. и Арцыбашева А.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Арцыбашев Г.Н. отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшееся после смерти его сына Арцыбашева В.Г.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Таким образом, Арцыбашева С.Н., Арцыбашева К.В., Арцыбашева А.В., приняв наследство, открывшееся после смерти Арцыбашева В.Г., приобрели на него право собственности в порядке наследования и связанные с этим обязанности собственников жилого помещения по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за услуги газоснабжения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арцыбашевой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арцыбашевой Кристины Владимировны и Арцыбашевой Алисы Владимировны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
