Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29.01.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2019, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Корнелюку А. П., Зенкину Е. В., Уткину А. А., Крылову В. А., Крыловой М. И., Савельевой Е. В., Пичугину П. В., Пичугиной А. П., Сенчило М. Н., Шайкову А. В., Панкиной С. С., Лыковой Н. А., Растегаевой Ю. С., Синюхину А. В., Белову В. Г., Якусеву Г. Б., Малофееву С. И., Малофеевой А. А., Шамову А. И., Шляховой Л. М., Шамову И. В., Шамовой Б. П., Шинкаренко И. В., Русаковской М. Г., Тарасовой Л. В., Костюковой Л. Н., Бурухиной В. И., Турковой Е. В., Краеву В. Н., Краевой Т. Е., Реут Т. С., Сачук Т. М., Сидоровой О. В., Лисовой Е. А., Ларченко И. Г., Шаровой А. Т., Миронову Ю. Ю.чу, Хузаевой Ф. Р., Рябовой Т. Б., Пугачевой А. И., Филипповой Е. А., Бугаеву А. В., Бугаевой Е. И., Дербеневу В. В., Твердохлеб С. А., Твердохлеб И. Б., Шляхову А. В. о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя истца Кадыковой Т.А., ответчиков Рябовой Т.В., Шаровой А.Т., Миронова Ю.Ю., Твердохлеб И.Б. и представителя ответчика Хузаевой Ф.Р. - Хузаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Якусева Г.Б., судебная коллегия
установила:
Абрамов А.Б. (истец) обратился в суд с иском к перечисленным выше ответчикам о признании права общей долевой собственности на 53/10000 доли земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
В обоснование требования указано, что истец является собственником гаражного бокса **** площадью 23 кв. м, расположенного по указанному адресу. Гаражный бокс им приобретен по договору купли-продажи от 02.06.2012, заключенному с Т. Н.В., у которой право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве гаражей по **** от 08.02.2000. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 4595 кв. м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок зарегистрирован в общую долевую собственность за собственниками помещений соразмерно занимаемой площади в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. Указано, что данный многоквартирный дом состоит из двух строений: 9-ти этажного 28 квартирного жилого дома и комплекса из 32-х кирпичных гаражей (гаражных боксов). Истец полагает, что имеет право долевой собственности на указанный земельный участок соразмерно площади принадлежащего ему гаражного бокса. Доказательством возникновения права общей долевой собственности на земельный участок по ****, по мнению истца, является уплата им в 2012, 2013, 2014 годах земельного налога на объект - земельный участок **** а также уплата иных платежей.
В судебное заседание истец Абрамов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца Кадыкова Т.А. в суде поддержала исковые требования. Пояснила, что многоквартирный дом и здание гаражей являются единым объектом недвижимости, соответственно площадь земельного участка, которая находится под этими объектами недвижимости, делится на праве собственности пропорционально долям собственности, принадлежащим как владельцам гаражей, так и собственникам квартир. Полагает, что позиция истца подтверждается налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога. Ранее споров по данному вопросу не имелось, но в настоящее время ТСЖ "Золотое Кольцо" стало выставлять владельцам гаражей плату за землю, то есть не определена судьба земли под гаражами.
Ответчики Якусев Г.Б., Бурухина В.И., Шайков А.В., Малофеев С.И., Малофеева А.А. иск не признали, направили письменные возражения.
Ответчики Филиппова Е.А, Твердохлеб И.Б., действующая в своих интересах и в интересах Твердохлеб С.А., представитель ответчика Хузаевой Ф.Р. - Хузаев А.Р. иск признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явился. Ранее, в судебных заседаниях представитель пояснил, что земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.08.1998, образован из земель, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Данные о том, что ТСЖ "Золотое Кольцо" является собственником земельного участка с кадастровым номером **** в ЕГРН отсутствуют. 03.09.2018 Абрамов А.Б. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 13.12.2018 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявке в связи с отсутствием здания гаражей на кадастровом учете.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - Сторожук Е.И. в судебном заседании пояснила, что помещение гаражного бокса истца расположено на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 4595 кв. м, местоположение: **** категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - содержание многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку истец не является собственником квартиры в многоквартирном доме с кадастровым номером **** расположенном по этому адресу, полагала, что он не может признавать за собой право общей долевой собственности на земельный участок **** Действующим законодательством не предусмотрено выделение доли на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и выдел доли в натуре.
Ответчики Корнелюк А.П., Зенкину Е.В., Уткин А.А., Крылову В.А., Крылова М.И., Савельева Е.В., Пичугин П.В., Пичугина А.П., Сенчило М.Н., Панкина С.С., Лыкова Н.А., Растегаева Ю.С., Синюхин А.В., Белов В.Г., Шамов А.И., Шляхова Л.М., Шамов И.В., Шамова Б.П., Шинкаренко И.В., Русаковская М.Г., Тарасова Л.В., Костюкова Л.Н., Туркова Е.В., Краев В.Н., Краева Т.Е., Реут Т.С., Сачук Т.М., Сидорова О.В., Лисова Е.А., Ларченко И.Г., Шарова А.Т., Миронову Ю.Ю., Хузаева Ф.Р., Рябова Т.Б., Пугачева А.И., Бугаев А.В., Бугаева Е.И., Дербенев В.В., Твердохлеб С.А., Шляхов А.В. и третьи лица ТСЖ "Золотое Кольцо", Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, администрация г.Владимира в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрамов А.Б. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, полагая о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований. В обоснование указано, что поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании независимо от его регистрации в ЕГРН, то земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Также указано, что следуя выводам суда о том, что многоквартирный дом и здание гаражей с 32 боксами расположены на одном земельном участке как единый комплекс из двух строений с общей системой электроснабжения, и, что собственник гаража (помещения многоквартирного дома) имеет такие же права в отношении данного земельного участка, как и собственники помещений в многоквартирном доме, и приведенным в жалобе нормам права, полагает, что у апеллянта право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок возникло в силу закона с момента приобретения им в собственность гаражного бокса.
В отзыве на апелляционную жалобу представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области указано о согласии с решение суда.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не явившихся: истца, ответчиков (за исключением явившихся Рябовой Т.В., Шаровой А.Т., Миронова Ю.Ю., Твердохлеб И.Б., Якусева Г.Б.) и третьих лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
Основания приобретения и прекращения права собственности на имущество установлены, соответственно, в ст.ст. 218, 235 ГК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено материалами дела, 09.09.1998 застройщику ООО "Консоль" администрацией г. Владимира выдано разрешение N 11-К-98 на строительство 28 квартирного жилого дома с гаражами/т. 2 л.д. 33/.
Актом N 26 от 29.09.2000 приемочной комиссией принят от застройщика 9- этажный 28-квартирный жилой дом с гаражами по адресу: **** /т. 2 л.д. 25-26/.
В соответствии с актом N 01 приема-передачи основных средств от 20.03.2001 указанный многоквартирный жилой дом с 32 гаражами (кирпичные 2-этажные гаражи) по адресу: **** передан на баланс ТСЖ "Золотое кольцо" для постоянной эксплуатации /т. 2 л.д. 22/.
Письмом ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от 01.10.2019 в материалы дела направлена документация на объекты технического учета по адресу: ****: многоквартирный жилой дом (литера А, инв. N 12408, кадастровый номер ****), нежилое здание гаражей (литера Г, инв. N 12408), гаражный бокс **** (инв. N 936г/12408; кадастровый номер ****). Как указано в письме, по правилам технической инвентаризации, если объекты недвижимости находятся на одном земельном участке, то техническая документация оформляется на единый комплекс, присваивается один общий инвентарный номер (порядковый по инвентарной книге). Идентифицировать объекты можно по литере.
Согласно техническому паспорту домовладения **** от 08.09.2000 объекту присвоен кадастровый номер **** /т. 2 л.д. 46/.
Как следует из технического паспорта здания гаражей, объекту присвоен кадастровый номер **** /т. 2 л.д. 49-61/.
До обращения истца в суд в ЕГРН отсутствовали сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: **** 2-этажное нежилое здание с 32 гаражными боксами, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ****. Данное нежилое здание общей площадью 757,0 кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером **** в момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что здание гаражей является 2-х этажным и включает в себя 32 гаражных бокса, имеет общую крышу, фундамент, въезд и выезд.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права **** от **** истец Абрамов А.Б. является собственником гаражного бокса площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: **** гаражный бокс ****; указан кадастровый (или условный) номер: **** /т. 1 л.д 8/. В настоящее время - это объект недвижимости с кадастровым номером ****, вид объекта недвижимости: нежилое помещение, адрес местоположения: **** гаражный бокс **** 1 этаж, площадь 23 кв. м.
Принадлежащий истцу гаражный бокс расположен в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 4595 кв. м.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **** имеет вид разрешенного использования "содержание многоквартирного дома", зарегистрирован в общую долевую собственность за собственниками помещений дома пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу (т.2 л.д. 213-243).
Также по делу установлено, что часть гаражных боксов, расположенных в нежилом здании гаража, принадлежит лицам, не являющимся собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, приведенные в решении, и указанные выше обстоятельства, исходил из того, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, а спорный земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме **** и относится к общему имуществу, права на которое не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а также, что право на долю в общем имуществе не подлежит самостоятельной регистрации, законодательством установлен запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указано на необходимость совместного использования такого имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об отказе в иске, поскольку в этой части судом правильно применены и истолкованы нормы материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда о том, что многоквартирный дом и здание гаражей с 32 гаражными боксами представляют собой единый комплекс из двух строений, что собственник гаража имеет такие же права в отношении земельного участка с кадастровым номером **** как и собственники помещений в многоквартирном доме (абзацы 7 и 9 на стр.7 решения), результатам принятого по делу решения об отказе в иске.
Оценивая данное обстоятельство с учетом представленных в дело доказательств и норм материального права, а также исходя их того, что в силу ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение не должно содержать противоречивых выводов, судебная коллегия считает, что названные выше выводы суда противоречат выводам, приведенным судом в обоснование отказа в иске, сделаны без учета фактических обстоятельств дела при неправильном толковании норм материального права, и влияют на существо принятого решения.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Из частей 1, 2 ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Судебной коллегией установлено, что до обращения Абрамова А.Б. с иском в суд гаражный комплекс с 32 боксами не находился на кадастровом учете, на котором находился только многоквартирный дом **** и земельный участок площадью 4595 кв.м по указанному адресу.
Здание гаражей с 32 гаражными боксами по адресу: ****, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ****, сведения о правах отсутствуют, поставлено на кадастровый учет 02.10.2019.
При этом многоквартирный дом **** и отдельно стоящее нежилое здание гаражей имеют разные кадастровые номера, поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, что указывает на два отдельных объекта учета, находящихся на одном земельном участке.
Данный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 25.08.1998 (т.4 л.д. 247), перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Право общей долевой собственности на доли в земельном участке в ЕГРН зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме **** без указания размера доли.
Также, исходя из буквального толкования нормы ст. 36 ЖК РФ в системном единстве с положениями ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.ч. 2,3 ст. 37 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290, 133.1 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, следовательно, права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.
Однако истец Абрамов А.Б. собственником помещений в **** не является.
Кроме того установлено, что Абрамов А.Б. приобрел гаражный бокс **** площадью 23 кв.м по договору купли-продажи гаражного бокса от 02.06.2012 у Т. Н.В., не являющейся собственником помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 64, т. 3 л.д. 129-130). Право Абрамова А.Б. производно от права продавца.
Продавец Т. Н.В. приобрела данный гараж в соответствии с договором на долевое участие в строительстве гаражей на улице **** от 08.02.2000, заключенном с ООО "Консоль" (т. 3 л.д. 131-132).
То есть, право истца производно от права продавца, которая, в свою очередь, участвовала в долевом строительстве гаража, а не многоквартирного дома с гаражами.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о многоквартирном доме с гаражами как едином комплексе и праве истца на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, наравне с собственниками помещений в доме, и, соответственно, доводы апелляционной жалобы о праве Абрамова А.Б. на 53/10000 доли в праве на земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для содержания многоквартирного дома", несостоятельны, основаны на неправильно установленных обстоятельствах и ошибочном толковании норм права.
Ссылка апеллянта на уплату земельного налога за 2012-2014 г.г., уплату взносов в ТСЖ "Золотое Кольцо" за содержание гаражей (в 2014-2015 г.г.), за потребленную электроэнергию, ссылка на общую систему энергоснабжения, не являются основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок.
При этом, из материалов дела усматривается, что собственники гаражей ведут самостоятельную деятельность от собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно справки ТСЖ "Золотое кольцо" собственники гаражей возмещали расходы на содержание гаражей, которые не относятся к категории коммунальных, так как не включали расходов на отопление, воду и канализацию. Индивидуальные электрические счетчики собственников гаражей через общий гаражный счетчик подключены к общему счетчику дома. Включаемая в квитанцию собственниками гаражей плата за электроэнергию является возмещением затрат /т. 4. л.д.140-141/.
Регистрация органом Росреестра в качестве исправления технической ошибки права общей долевой собственности Абрамова А.Б. на 53/10000 доли в праве на земельный участок по **** после принятия судом настоящего решения, также не может повлечь его отмену и не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда о том, что многоквартирный дом и здание гаражей с 32 гаражными боксами представляют собой единый комплекс из двух строений и, что собственник гаража имеет такие же права в отношении земельного участка, как и собственники помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в силу ст. 198 ГПК РФ решение не должно содержать противоречивых выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на указанные выводы суда также не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права апеллянтом.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании надлежащей оценки доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2019 изменить:
исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что многоквартирный дом и здание гаражей с 32 гаражными боксами представляют собой единый комплекс из двух строений и, что собственник гаража имеет такие же права в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, как и собственники помещений в многоквартирном доме.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
