Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Александра Ивановича к ООО "Звезда-2", Илясовой Екатерине Андреевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
по встречному иску конкурсного управляющего ООО "Звезда-2" к Булгакову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по встречному иску Илясовой Екатерины Андреевны к ООО "Звезда-2" и Булгакову Александру Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Звезда-2" в отношении квартиры,
по апелляционной жалобе Булгакова Александра Ивановича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Булгаков А.И. обратился в суд с иском ООО "Звезда-2" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от *** г., заключенному между Булгаковым А.И. и ООО "Звезда-2", Булгаков А.И. приобрел в собственность квартиру N в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ***.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1 956 850 руб., из которых 799 940 руб. оплачены до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 156 910 руб. должна быть оплачена до *** г.
На момент подписания договора Булгаковым А.И. выплачен первоначальный взнос в размере 799 940 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** г.
*** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была произведена регистрация перехода права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества, а также ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Истец указывает, что *** г. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи им были внесены в кассу ООО "Звезда-2" оставшиеся денежные средства в размере 1 156 910 руб.
Булгаков А.И. полагает свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от *** г. исполненными в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Ответчик уклоняется от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
В одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности квартиры невозможно. В связи с чем, Булгаков А.И. просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры N *** в жилом доме, расположенном по адресу: ***, и возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2018 г. исковые требования Булгакова А.И. были удовлетворены.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 г. заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2018 г. по заявлению ООО "Звезда-2" было отменено. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Илясова Екатерина Андреевна.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 г. исковые требования Булгакова А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Булгаков А.И. решение просит отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что восстановление записи об обременении не приведет к восстановлению нарушенного права ответчика, что не исключает возможность восстановления его иным способом - оспорить сделку, либо взыскать денежную компенсацию. Кроме того, восстановление записи об обременении нарушает права Илясовой Е.А. как добросовестного приобретателя.
Судом недостаточно исследованы обстоятельства исполнения обязательств по оплате квартиры.
Полагает, что обязательства перед ООО "Звезда-З" по оплате исполнены им в полном объеме.
Судом недостаточно исследованы обстоятельства о наличии долга ООО "Звезда-2" перед ООО "Феррум-Тамбов". Истец является одним из учредителей ООО "Феррум-Тамбов" с долей в уставном капитале в 25 %. Согласно бухгалтерской документации задолженность ООО "Звезда-2" перед ООО "Феррум-Тамбов" составляет 799 940 руб.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Городничев Алексей Сергеевич. Согласно расписке (б/н) Булгаков А.И. передал Городничему А.С. 450000 руб. за оформление квартиры. Данное письменное доказательство судом не исследовано.
Также судом не дана правовая оценка свидетельских показаний А.Д. Денежные средства в размере 200 000 руб. вносились истцом в присутствии свидетеля и сразу были распределены на выдачу заработной платы сотрудникам ООО "Звезда-2".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Звезда-2" Полянин И.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 10 февраля 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО "РоссельхозБанк".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО "Звезда-2" и Булгаковым А.И. был заключен договор купли - продажи, по которому ООО "Звезда-2" обязалось передать в собственность, а Булгаков А.И. обязался принять и оплатить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***
Указанным договором предусмотрено, что стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1 956 850 руб., из них: 799 940 руб. оплачены до подписания договора наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 1 156 910 руб. должна быть оплачена до *** г.
*** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Кроме того, *** г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
На основании заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2018 г. залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, был прекращен.
*** г. между Булгаковым А.И. (продавцом) и Илясовой Е.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" находится в залоге у АО "Россельхозбанк", предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.
Булгаков А.И. обратился в суд с требованием к ООО "Звезда-2" прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры N *** в жилом доме, расположенном по адресу: *** в связи с исполнением им обязательств по договору купли-продажи от *** г. в полом объеме. В подтверждение заявленных требований Булгаковым А.И. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от *** г. на сумму 799 940 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от *** г. на сумму 1 156 910 руб., справка за подписью директора ООО "Звезда-2" Чистоходова Л.С. об оплате Булгаковым А.И. суммы 1 956 850 руб. по договору купли-продажи от *** г.
ООО "Звезда-2" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Булгакову А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от *** г. в сумме 1 156 910 руб. и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 265 383,46 руб., указав в обоснование, что судом первой инстанции установлен факт подделки документов, подтверждающих оплату квартиры - справки от *** г. за подписью Чистоходова Л.С.и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г.
Булгаков А.И. в возражениях на встречное исковое заявление ООО "Звезда-2" указывает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия задолженности, а также считает, что конкурсный управляющий вправе обратиться с настоящим иском вне рамок настоящего дела, так как предмет первоначального иска не связан с предметом встречного иска и не направлен к зачету требования, удовлетворение встречного иска не повлияет на вынесение решения по первоначальному иску.
Илясова Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Звезда-2" и Булгакову А.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Звезда-2" в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, указав в обоснование, что на момент заключения договора купли-продажи *** г. квартира не состояла в залоге, не была обременена какими-либо иными обязательствами. На момент совершения сделки она не знала и не могла знать о наличии обременения в отношении спорной квартиры в пользу ООО "Звезда-2", поскольку обременение в виде ипотеки в силу закона было прекращено решением суда от 03 октября 2018 г. и основания для поворота судебного акта возникли после приобретения Илясовой Е.А. квартиры. О характере взаимоотношений между продавцом квартиры Булгаковым А.И. и ООО "Звезда-2" ей не было известно. Считает, что в силу ст. 352 ч. 1 п. 2 ГК РФ залог подлежит прекращению.
Представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Коновальцев А.С. в письменных возражениях требования Илясовой Е.А. поддерживает, на момент совершения сделки на *** г. Илясова Е.А. не знала и не могла знать о наличии обременения в отношении приобретаемой квартиры в пользу ООО "Звезда-2", поскольку обременение в виде ипотеки в силу закона была прекращено решением суда от 03 октября 2018 г. ответственным работником банка было подготовлено заключение перед предоставлением кредита, основания полагать о наличии судебных споров и имущественных претензий на *** г. отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕРН в отношении квартиры от *** г.
Булгаков А.И. в возражениях на встречное исковое заявление Илясовой Е.А. заявленные требования признает обоснованными и законными.
Разрешая встречные исковые требования Илясовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В то же время статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога.
Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, *** г. межу Булгаковым А.И. (продавец) и Илясовой Е.А. (покупатель) был заключен договор кули-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного договора "продавец" гарантировал, что указанная квартира на момент заключения настоящего договора никому не продана, не подарена и не отчуждена третьим лицам иным образом, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена.
В соответствии с пунктом 4 вышеназванного договора цена настоящего договора составляет 1 798 260 руб.
Уплата цены договора произведена как за счет собственных средств в размере 398 260 руб., так и с использованием кредитных средств в размере 1 400 000 руб., предоставляемых АО "Россельхозбанк" но кредитному договору от *** г.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление факта добросовестности (недобросовестности) покупателя Илясовой Е.А. в смысле осведомленности применительно к рассматриваемой ситуации об обстоятельствах обременения спорной квартиры, установленного ранее в пользу ООО "Звезда-2".
Заочное решение Тамбовского районного суда от 03 октября 2018 г., на основании которого в ЕГРН было прекращено обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры был отменено 26 июня 2019 г., то есть после приобретения Илясовой Е.А. квартиры.
Согласно выписки из ЕГРН от *** г., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ***, являлся Булгаков А.И., ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
При заключении договора купли-продажи Илясова Е.А. полагалась на достоверность сведений ЕГРП.
Процедура государственной регистрации на момент возникновения спорных правоотношений устанавливалась в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Для осуществления государственной регистрации лица (правообладатели либо уполномоченные ими на то лица при наличии надлежащим образом оформленной доверенности), желающие зарегистрировать права на недвижимость, подают, а соответствующий регистрирующий орган принимает документы, необходимые для государственной регистрации, с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины.
Органы Росреестра проводят правовую экспертизу документов, а также проверяют законность сделки. После этого они устанавливают отсутствие (либо наличие) противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на конкретный объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя; залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге; (ст. 7, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Указанные сведения предоставляются также иным перечисленным в указанной статье закона лицам и органам, к числу которых ответчики не относятся.
Таким образом, в силу требований закона ни Илясова Е.А., ни банк, не имели права на ознакомление с документами, являвшимися основаниями для проведения государственной регистрации прекращения залога.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности приобретателя Илясовой Е.А. при заключении договора купли-продажи от *** г., поскольку в момент приобретения квартиры по возмездной сделке она не знала и не могла знать о наличии обременения. Злоупотребления правом не установлено.
Поскольку права Илясовой Е.А. нарушаются существованием обременения в силу закона в пользу ООО "Звезда-2", судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке в пользу ООО "Звезда-2" в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, внесенной на основании договора купли-продажи от *** г. должна быть прекращена в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Встречные исковые требования ООО Звезда-2" к Булгакову А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО "Звезда-2" (продавец) и Булгаковым А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, который одновременно является актом приема-передачи.
Согласно пункту 4 договора квартира оценена сторонами и продается за 1 956 850 руб., из них 799 940 руб. оплачены до подписания договора наличными деньгами, 1 156 910 руб. будут оплачены до *** г.
Право собственности Булгакова А.И. на квартиру зарегистрировано *** года. Кроме того, *** года была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Булгаков А.И. в подтверждение оплаты по договору купли-продажи представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от *** г. о внесении в кассу ООО "Звезда-2" 799 940 руб., подписанную главным бухгалтером П.Р. и кассиром А.К. (т. ***), квитанцию к приходному кассовому ордеру от *** г. о внесении в кассу суммы 1 156 910 руб., подписанную кассиром А.К. и главным бухгалтером (подпись неразборчива, расшифровка отсутствует) (т. ***), справку об исполнении обязательства по уплате по договору купли-продажи суммы 1 956 850 руб. за подписью директора ООО "Звезда-2" Чистоходова Л.С. (т. ***).
Факт внесения Булгаковым А.И. денежной суммы в размере 799 940 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г. стороной ответчика не оспаривается.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника. Булгаковым А.И. допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства в суд апелляционной инстанции не представлено.
В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Чистоходов Л.С., А.К.., П.Р.
Свидетели А.К. и П.Р. пояснили, что на приходном кассовом ордере от *** г. подписи выполнены не ими, поскольку на тот период времени они в ООО "Звезда-2" не работали, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовых книжках (т. ***).
Свидетель Чистоходов Л.С. показал, что справку об исполнении обязательства по уплате цены недвижимости от *** г. он не подписывал.
Таким образом, представленные в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от *** г. о внесении 1 156 910 руб. и справка об исполнении обязательства по уплате цены недвижимости не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку фактически данная сумма денежных средств в кассу общества внесена не была. Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика представлены выписки банка по счетам ООО "Звезда-2".
Учитывая, что по договору купли-продажи квартиры от *** г. денежные средства за проданный объект недвижимости продавцу переданы не в полном объеме, тем самым обязательство, не исполнено, исковые требвоания ООО "Звезда-2" подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что срок оплаты по договору купли-продажи квартиры Булгаковым А.И. был нарушен, оплата в полном объеме так и не была произведена, судебная коллегия, проверив представленный ООО "Звезда-2" расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 383,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Булгакова А.И. к ООО "Звезда-2" о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в связи с исполнением им обязательств по оплате по договору купли-продажи указанной квартиры от *** г., не подлежат удовлетворению в связи с неисполнением Булгаковым А.И. обязательств по оплате.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с Булгакова А.И. в доход бюджета г. Тамбова подлежит взысканию госпошлина в размере 15 311,47 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Встречные исковые требования Илясовой Екатерины Андреевны удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от *** года, номер регистрации ***, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Встречные исковые требования конкурсного управляющего ООО "Звезда-2" удовлетворить.
Взыскать с Булгакова Александра Ивановича в пользу ООО "Звезда-2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от *** года в размере 1 156 910 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 383,46 рублей.
Взыскать с Булгакова Александра Ивановича в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов государственную пошлину в размере 15 311,47 рублей.
Исковые требования Булгакова Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
