Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-445/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-445/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харисова Н.Ш.- Дубининой А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Харисова Надима Шакировича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 69923 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 3300 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Харисов Н.Ш. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 69923 руб. 33 коп., компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указав, что между ним и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - ПАО "АТБ") 14.12.2017 г. был заключен кредитный договор на сумму 405063 руб. 29 коп., на срок 60 месяцев. В рамках кредитного соглашения им подано заявление на страхование от 14.12.2017 г., на его имя оформлен страховой полис страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N.
Страховщиком является ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страховая премия составила 85063 руб. 29 коп.
04.11.2018 г. истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, на что получил отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" исковые требования не признало, полагая их необоснованными. Указывало на то, что истец добровольно заключил договор страхования, по условиям которого досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, поэтому часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного". Срок, установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, в течение которого у истца возникает право на отказ от договора и право требовать возврата уплаченной страховой премии истцом пропущен.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что кредит был погашен досрочно, в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Кроме того, до истца не была доведена информация о предоставляемой услуге страхования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. между Харисовым Н.Ш. и ПАО "АТБ" был заключен кредитный договор на сумму 405063 руб. 29 коп. сроком на 60 месяцев. Одновременно заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N, страховщиком по которому является ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Страховая премия составила 85063 руб. 29 коп.
Согласно справке ПАО "АТБ" по состоянию на 15.05.2019 задолженность Харисова Н.Ш. по кредитному договору полностью погашена 04.11.2018 г.
В направленной ответчику претензии от 10.06.2019 г. истец просил выплатить часть страховой премии, однако получил отказ.
Отказывая Харисову Н.Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из условий договора страхования и положений гражданского законодательства, приведенных в мотивировочной части решения, пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита в возникших правоотношениях сторон не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ исключает возможность наступления страхового случая либо прекращает существование указанных в договоре страховых рисков. Поэтому прекращение действия кредитного договора не влечет прекращения действия договора страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита не исключает возможности наступления страховых случаев, установленных в договоре страхования.
Так, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий в виде возврата части страховой премии.
Согласно п. 8.5 Договора страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
В договоре страхования указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; что оплата страховой премии может быть произведена любым удобным способом, как в наличной, так и в безналичной форме за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств; условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.
Истец Договор страхования, Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм материального права, условий договора страхования и Условий участия в программе страхования, из которых следует, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неиспользованный, по мнению истца, период страхования.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
