Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу представителя Татаринцева АП по доверенности Левченко ИВ
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года
по иску Татаринцева АП к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
установила:
Татаринцев А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа. С решением пенсионного органа не согласен, с учетом изменений исковых требований просит включить в подсчет специального стажа периоды работы с 7 апреля 1994 года по 31 мая 1999 года, в должности маляра по покраске автомашин в ИЧП "Прибой"; с 1 июня 1999 года по 22 августа 2008 года в должности маляра по покраске легковых автомобилей у ИП Кононова Г.Г., назначить пенсию с момента обращения за ней - 24 сентября 2017 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и в возврат государственной пошлины 300 рублей.
Истец Татаринцев А.П., третье лицо ИП Кононов Г.Г. в судебное заседание не явились.
Представитель Татаринцева А.П. по доверенности Левченко И.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Татаринцева А.П. по доверенности Левченко И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что что доверителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об особом характере работы в спорные периоды времени, не доверять которым у суда не имелось оснований. В решении суда содержатся ссылки о том, что работа истца осуществлялась в отделе капитального строительства, однако это не соответствует действительности. Не дана оценка справке от 12 ноября 2018 года, выданной ИП Кононовым Г.Г.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец Татаринцев А.П., третье лицо ИП Кононов Г.Г. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Татаринцева А.П. по доверенности Левченко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Установлено, что 22 сентября 2017 года Татаринцев А.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением досрочной страховой пенсии.
Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 10 октября 2017 года N N ему отказано в назначении пенсии по основанию отсутствия специального стажа, в подсчет которого наряду с иными периодами не включены периоды работы с 7 апреля 1994 года по 31 мая 1999 года в должности маляра по покраске л/автомобилей в ИЧП "Прибой"; с 1 июня 1999 года по 22 августа 2008 года в должности автомаляра по покраске автомобилей у ИП Кононова Г.Г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "б" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" (код - 23200000-13450).
Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он занимал должность маляра по покраске л/автомобилей и автомаляра по покраске автомобилей.
Татаринцевым А.П. в обоснование своих требований представлены справки ИП Кононова Г.Г. от 30 марта 2017 года N N и от 31 сентября 1999 года N N, из содержания которых следует, что он работал у ИП Кононова Г.Г. и ИЧП "Прибой" в должностях автомаляра по покраске легковых автомобилей и маляра по покраске легковых автомобилей соответственно. Вышеуказанная работа относится к Списку N 2 раздел XXXIII шифр 2320000-13450, утвержденному постановлением Кабинета ССР N 10 от 26 января 1991 года.
Вместе с тем, из содержания представленных истцом документов, установить характер и продолжительность его занятости на работах с особыми и тяжелыми условиями труда не представилось возможным.
Несмотря на то, что ИП Кононовым Г.Г. выданы вышеуказанные справки, соответствующие сведения с указанием кода особых условий на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют. Проверить обоснованность выданных работодателем уточняющих справок возможности не имеется, поскольку, как пояснил представил истца в суде апелляционной инстанции, первичные документы, указанные ИП Кононовым Г.Г. в обоснование содержания справки, не сохранились по причине давности рассматриваемых периодов.
Сведения в трудовой книжке Татаринцева А.П. в отношении спорных периодов содержат общий характер и не позволяют определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, а также к какому классу опасности относились вредные вещества, с которыми он работал, и сколько времени занимала эта работа. Представленная истцом справка от 12 ноября 2018 года также не свидетельствует об этом.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочную страховую пенсию у Татаринцева А.П. не возникло.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Татаринцева А.П. по доверенности Левченко И.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
