Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июня 2019 года №33-445/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кириенко Анны Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года о возвращении е искового заявления.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кириенко А.В. обратилась в суд с иском к Союзу по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" о восстановлении трудовых прав, защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 октября 2018 года исковое заявление Кириенко А.В. возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Кириенко А.В. выражая несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы, указанные в нем надуманными и несоответствующими действительности.
В обоснование своих доводов указывает, что в настоящее время единственным местом ее регистрации на территории Российской Федерации является указанный в иске <адрес>.
Полагает, что, ссылаясь на протокол <данные изъяты>, согласно которому истец зарегистрирована по <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области, суд осознанно не указал дату изготовления протокола - ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что игнорирование судом требований гражданско-процессуального законодательства явилось причиной вынесения поспешного, а, следовательно, необоснованного определения, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы ситца, а также исключает возможность дальнейшего движения дела.
Просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление передать в Ленинский районный суд г. Грозного для принятия его к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба с учетом предмета обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда"статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, предъявленное по месту жительства истца, которое указано Кириенко А.В. по следующему адресу: г. Грозный, ул. А.А. Айдамирова,д.133,корп. 5,кв. 184, суд первой инстанции, руководствовался требованиями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, которая устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 3.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, местожительства - место, где гражданин зарегистрирован в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Ленинский районный суд г. Грозного, и ссылалась на положения ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, истец указала своим местом жительства следующий адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.А. Айдамирова,д.133,корп.5,кв. 184.
Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
В статье 2Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Сведений о проживании Кириенко А.В.по указанному ей в иске адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, где она зарегистрирована в соответствии с вышеприведенными положениями закона, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Из копии протокола <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует, что истец зарегистрирована по <адрес> а местом нахождения ответчика - Союза по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Грозного.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных данных, подтверждающих, что истец в установленном порядке зарегистрирована либо проживает по указанному ей в иске адресу, не представлено, вывод суда о том, что дело не подсудно Ленинскому районному суду города Грозного судебная коллегия полагает правильным.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления, поскольку иск подан с нарушением правил подсудности.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка