Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Лукоянова А.Н., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Вохомского муниципального района Костромской области Адеева А.М. на определение Вохомского районного суда Костромской области от 11 января 2018 года, которым администрации Вохомского муниципального района Костромской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Решением Вохомского районного суда Костромской области от 25 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 28 января 2014 года, на МУП ЖКХ "Вохомское" в срок до 01 мая 2014 года возложена обязанность провести мероприятия по выполнению санитарных норм и правил, установленных СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов" при эксплуатации и содержании свалки бытовых и промышленных отходов, расположенной примерно в 500 м на юго-запад от границы пос. Бережок Вохомского района Костромской области, а именно: восстановить ограждение свалки, очистить территорию санитарно-защитной зоны свалки; установить на выезде со свалки контрольно-дезинфицирующую установку; вести учет в журнале объемов поступающих отходов; на администрацию Вохомского муниципального района Костромской области возложена обязанность профинансировать мероприятия по приведению свалки в соответствии с требованиями СанПин в срок до 01 мая 2014 года.
Глава администрации Вохомского муниципального района Костромской области Адеев А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неисполненных требований по восстановлению ограждения свалки, установке на выезде со свалки контрольно-дезинфицирующей установки на срок до 01 ноября 2018 года.
В обоснование требований указал, что для исполнения решения суда в названной части требуется значительные денежные средства, которыми заявитель не располагает в связи с дотационностью районного бюджета и отсутствием собственных денежных средств. В ходе исполнения решения суда администрацией были составлены локальные сметы на выполнение работ по приведению свалки в соответствие с требованием СанПин, согласно которым сумма контрольно-дезинфицирующей установки составляет 338932 рубля, восстановление ограждения свалки - 273314 руб. Кроме того, заявитель не может перечислять денежные средства МУП ЖКХ "Вохомское" для оплаты работ по устранению нарушений, так как расчетные счета предприятия заблокированы ввиду наличия множества исполнительных производств. Полагают возможным передать спорную свалку по концессионному соглашению, однако для этого необходимо выполнение конкурсных процедур, которые занимают не менее шести месяцев, в связи с чем в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе глава администрации Вохомского муниципального района Костромской области Адеев А.М. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда на заявленных условиях. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, настаивает, что тяжелое материальное положение должника в ходе рассмотрения заявления было доказано. Администрация финансируется из районного бюджета, который является дотационным и осуществляет свои полномочия в рамках бюджетного законодательства, в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств; перечисление денежных средства на счет МУП ЖКХ "Вохомское" невозможно по причине множества кредиторов предприятия, а для того, чтобы заключить контракт с новым подрядчиком на выполнение работ необходимо соблюсти конкурсную процедуру, что требует значительных временных затрат.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы в обоснование затруднительного материального положения, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, носящих объективный и непреодолимый характер, делающих невозможным исполнение судебного постановления в настоящее время.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда неправильным и отмены определения.
Как установлено судом, с 07 февраля 2014 года в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника администрации Вохомского муниципального района по исполнению вышеуказанного решения суда.
При этом должнику трижды предоставлялась отсрочка исполнения, последний раз - до 01 декабря 2017 года.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая данные разъяснения, судебная коллегия полагает необоснованными доводы частной жалобы о том, что должник принял все возможные меры для исполнения решения суда, а для его реализации будут проведены мероприятия, требующие значительных временных затрат, так как перечисленное не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении в 2014 году аналогичного заявления должник, также ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывал, что расходы на исполнение решения суда будут включены в бюджет на второе полугодие 2014 года.
В этой связи в настоящее время должником не представлено доказательств тому, что к заявленному новому сроку он исполнит решение суда в полном объеме.
Вопреки доводу частной жалобы судом первой инстанции дана оценка указываемым должником обстоятельствам с учетом требований закона, причин для иной оценки этих обстоятельств не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что финансирование должника осуществляется из районного бюджета в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств, а также на необходимость соблюдения конкурсной процедуры при заключении контракта с новым подрядчиком на правильность выводов суда не влияет, поскольку решение не исполняется почти четыре года, и у должника было достаточно времени для его реализации.
Поскольку заявленные требования ставят под угрозу нарушения права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых было принято решение суда, ведут к установлению неразумного срока его исполнения, нарушают баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, судом правомерно отказано в их удовлетворении
В связи с изложенным в удовлетворении частной жалобы также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вохомского районного суда Костромской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Вохомского муниципального района Костромской области Адеева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
