Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-445/2018
г. Мурманск
21 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Грошенко И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люлиной Виктории Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об исправлении технической ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Люлиной Виктории Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Люлиной Виктории Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об исправлении технической ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Люлиной В.А. Рябых А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Росреестра по Мурманской области Пустовидова Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Люлина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управлению Росреестра по Мурманской области) об исправлении технической ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 марта 2009 года за ней зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "***", общей площадью 1724 кв.м, инвентарный *, условный *, адрес: ... (далее - объект).
В результате проведения кадастровых работ 09 июля 2012 года из объекта недвижимости выделено сооружение площадью 492 кв.м, с названием "***", адрес: ... (далее - сооружение), а объект был ликвидирован.
08 августа 2012 года за ней зарегистрировано право собственности на данное сооружение.
Получив кадастровый паспорт и выписку о кадастровой стоимости, обнаружила техническую ошибку, выразившуюся в том, что кадастровая стоимость сооружения определена в размере кадастровой стоимости объекта, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, однако, в удовлетворении требований было отказано.
Просила суд обязать ответчика исправить техническую ошибку путем исключения кадастровой стоимости в размере 24992 165 рублей 25 копеек из сведений, содержащихся в реестре объектов недвижимости о сооружении "Оборудованные участки внутризаводской автодороги" (площадь 492 кв.м, адрес: ..., кадастровый *), как рассчитанную для другого объекта недвижимости.
Истец Люлина В.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Рябых А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области Пустовидов Р.А. просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Люлина В.А. просит решение суда отменить как незаконно постановленное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Приводит довод о том, что техническая ошибка допущена в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером *, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Указывает, что по ее ходатайству суд истребовал из Управления Росреестра по Мурманской области сведения относительно того, какой именно объект недвижимости проходил оценку 26 июня 2012 года, однако ответчик не представил указанные документы и, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие.
Полагает, что поступившее в ее адрес письмо Управления Росреестра по Мурманской области N 10667-17 от 12 декабря 2017 года подтверждает наличие технической ошибки в записях государственного кадастра недвижимости, поскольку, исходя из данного письма, под кадастровым номером * числится объект, не принадлежащей ей.
Помимо этого, согласно выписке из книги N 2 регистрации объектов капитального строительства, спорный объект недвижимости зарегистрирован для государственного технического учета 11 июля 2012 года.
Считает, что суд, не рассмотрев в нарушение положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании документов у ответчика, лишил возможности в полной мере защищать свои интересы, ограничив ее право на судебную защиту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Люлина В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как видно из дела и установлено судом, 30 марта 2009 года за Люлиной В.А. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "***", общей площадью 1724,0 кв.м., инвентарный *, условный *, адрес: ....
_ _ в результате проведения кадастровых работ из Объекта было выделено сооружение площадью 492,0 кв.м., назначение: "***, инв. *, лит. II, адрес (местоположение): ..., кадастровый *.
08 августа 2012 года за Люлиной В.А. зарегистрировано право собственности на данное сооружение.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте с кадастровым номером *, местоположение: ..., вид объекта недвижимости: "сооружение"; площадь застройки 492,0 кв.м., инв. *, лит. II, статус: "ранее учтенный", дата постановки на учет: 29 сентября 2012 года, кадастровая стоимость: 24992165 рублей 25 копеек (внесена в государственный кадастр недвижимости 10 января 2013 года).
При этом, кадастровая стоимость указанного сооружения утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области (за исключением земельных участков)" (номер п.п. 110629 кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск) и внесена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области в государственный кадастр недвижимости на основании п. 2 названного Постановления Правительства Мурманской области.
Истец, полагая, что ответчиком допущена техническая ошибка, поскольку кадастровая стоимость Объекта (после его ликвидации) перенесена на кадастровую стоимость Сооружения, которое не существовало на момент определения кадастровой стоимости, обратилась с данным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав спорного объекта техническая ошибка не допущена, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют, сведения о кадастровой стоимости сооружения соответствуют постановлению Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года N 670-П, доказательств наличия технической ошибки в кадастровой стоимости сооружения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., материалы дела не содержат.
Кроме того, суд правильно указал, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд истец не обращалась.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции письмо Управления Росреестра по Мурманской области N 10667-17 от 12 декабря 2017 года и выписка из книги N 2 регистрации объектов капитального строительства не свидетельствуют о наличии технической ошибки в государственном кадастре недвижимости и не влияют на существо принятого судом решения, в связи с чем ссылку на указанные документы судебная коллегия находит несостоятельной.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлиной Виктории Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
