Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44516/2022


10 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Останкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу по иску адрес к фио о взыскании денежных средств замену взыскателя адрес на его правопреемника ООО "Первое коллекторское бюро" в порядке процессуального правопреемства в той части, в которой судебный акт не исполнен.

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года заявитель ООО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4171/2018 по иску адрес фио о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявления о том, что права требования к ответчику перешли к заявителю на основании договора уступки требований N 8.38/759-ДГ от 09.11.2021 г.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Ковалёва О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны се правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) али может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, решением Останкинского районного суда адрес от 04.12.2018 г. исковые требования "Альфа-Банк" к фио о взыскании денежных средств по гражданскому делу N 2-4171/2018 удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с фио в пользу адрес кредитную задолженность в размере: просроченный основной долг - сумма; начисленные проценты - сумма; неустойка - сумма, а всего - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма".

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2019 г. решение суда от 04.12.2018 г. оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 028911693 от 16.05.2019 г. На основании данного исполнительного листа Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 611897/19/77010-ИП от 19.06.2019 г., которое окончено 07.12.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем подано заявление о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки прав (требований) N 8.38/759-ДГ от 09.11.2021 г.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор уступки прав (требований) N 8.38/759-ДГ 09.11.2021 г.; выписка из акта приема-передачи; уведомление о новом кредиторе от 24.12.2021 г.

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления ООО "Первое коллекторское бюро" и замене стороны взыскателя адрес на его правопреемника ООО "Первое коллекторское бюро" на стадии исполнения решения суда той части, в которой судебный акт не исполнен, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа не истек.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, что выразилось в рассмотрении дела судом, в то время когда помощник судьи сообщила ответчику информацию о том, что дело слушанием будет отложено на сентябрь, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по заявленным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи определение Останкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru