Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4451/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4451/2023
1 февраля 2023 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрев частную жалобу Кулешовой Е. П. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по делу по иску Кулешовой Е. П. к Скоробогатых А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Кулешовой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Кулешовой Е.П. к Скоробогатых А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Кулешова Е.П. обратилась с частной жалобой, в которой просила вышеуказанное определение суда отменить, заявление удовлетворить.
Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Кулешовой Е.П. на определение суда от <данные изъяты> возвращена.
Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, Кулешовой Е.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> подана <данные изъяты>, т.е. с пропуском процессуального срока на его обжалования, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции законными и обоснованными.
Довод частной жалобы о том, что заявитель не извещалась о времени и месте судебного заседания назначенного на <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку вопрос о принятии, оставлении без движения или возвращении частной жалобы рассматривается судом первой инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кулешовой Е. П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
