Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-4451/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Бубновой АА на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Бубновой АА к Министерству внутренних дел по Республике Коми о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика Миланович Т.О., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Бубнова А.А. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми о восстановлении в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по г.Ухте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что с 01.01.2012 проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по г.Ухте. Приказом заместителя министра внутренних дел по РК от 15.04.2021 N 476 л/с истец была уволена со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении не согласна, так как служебная проверка не проводилась, её выводы представляют собой изложение обвинения, предъявленного истцу в ходе расследования уголовного дела. С обвинением истец не согласна, преступлений не совершала, при этом факт совершения преступления может быть доказан только вступившим в законную силу приговором суда. На момент издания приказа была нетрудоспособна, о чем было известно руководству ОМВД России по г.Ухте. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

В последующем основания иска дополнила указанием на то, что обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа об увольнении, уже были основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, к моменту издания приказа срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Истец является одинокой матерью и ст.261 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможности увольнения такой категории работников по инициативе работодателя по указанным в приказе основаниям; предмет иска уточнила, просила взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по день восстановления на службе.

В судебном заседании истец и её представитель Сметанин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Республике Коми до перерыва в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что приказ об увольнении издан в соответствии с выводами служебной проверки, утвержденной 14.04.2021. Проступок, допущенный истцом, порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел и Бубнова А.А. подлежала безусловному увольнению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Сведений о том, что истец является одинокой матерью, не имеется, ранее к дисциплинарной ответственности за допущенный проступок не привлекалась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Истец выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлен, кроме того, обстоятельства, послужившие поводом для увольнения, уже были предметом проверки МВД, по результатам которой истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неполного служебного соответствия. Кроме того, Бубнова А.А. настаивает на доводах о незаконном увольнении в связи с нарушением трудового законодательства, поскольку она является одинокой матерью, воспитывает двух малолетних детей.

МВД по Республике Коми поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым МВД считает решение суда законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещения направлены по почте по двум адресам. Согласно отчета об отслеживании отправления, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Коми.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бубнова А.А. с 28.07.2009 проходила службу в органах внутренних дел, с 12.11.2018 - в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и мошенничеств с использованием информационных технологий следственного отдела ОМВД России по г. Ухте, с 03.08.2020 - в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по г. Ухте.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2021 врио министра внутренних дел по Республике Коми назначена служебная проверка по рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми по факту того, что в рамках расследования уголовного дела <Номер обезличен>, 07.04.2021 Бубновой А.А. предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий и совершения служебного подлога, допущенных в ходе расследования уголовных дел.

14 апреля 2021 года врио министра внутренних дел по Республике Коми утверждено заключение служебной проверки, из которого следует, что в рамках расследования уголовного дела <Номер обезличен>, 07.04.2021 капитану юстиции Бубновой А.А. предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий и совершения служебного подлога, допущенных в ходе расследования уголовных дел N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Приказом заместителя министра внутренних дел по Республике Коми от 15.04.2021 N 476 л/с "По личному составу" с истцом расторгнут служебный контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Бубнова А.А. с приказом ознакомлена 19.04.2021.

Основанием увольнения Бубновой А.А. со службы из органов внутренних дел явились обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что Бубнова А.А. в период времени с 26 февраля 2019 по 20 апреля 2020, будучи должностным лицом, состоя в должности следователя следственного отдела ОМВЛ России по г.Ухте, находясь на территории г.Ухты Республики Коми, достоверно зная, что продление сроков предварительного следствия по уголовным делам является обязательным, а продление данных сроков свыше 3-х месяцев входит в исключительную компетенцию руководителя следственного управления МВД по Республике Коми и его заместителей, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении скрыть факты ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей и избежать тем самым применения к ней мер воздействия, в том числе привлечения к дисциплинарной ответственности, создать видимость успешного расследования уголовных дел в установленные законом сроки, своевременного производства предварительного следствия по находящимся в производстве уголовным делам, получить поощрения в виде премий за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и последующего продвижения по службе, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, по находящимся в ее производстве уголовным делам без фактического проведения в установленном законом порядке процессуальных действий, направленных на продление по ним сроков предварительного следствия, с использованием неустановленных технических средств изготовила копии постановлений о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовным делам: <Номер обезличен> (от 15 марта 2020 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 21 апреля 2020); <Номер обезличен> (от 15 марта 2020 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 24 апреля 2020); <Номер обезличен> (от 16 марта 2020 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 27 апреля 2020), внеся в них заведомо ложные сведения о фактах производства процессуальных действий, дате их составления, а также внеся в постановление путем компьютерного монтажа электрофотографическим способом подпись от имени руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления МВД по Республике Коми ФИО7 При этом для создания видимости законности продления сроков предварительного следствия Бубнова А.А. обеспечила подделку рукописным способом подписи заместителя прокурора города Ухты Республики Коми ФИО8 в статистических карточках о движении данных уголовных дел Формы N 3, датированных 24, 25 и 27 марта 2020 соответственно.

При этом, Бубнова А.А. в период времени с 26 февраля 2019 по 20 апреля 2020, внеся заведомо ложные сведения в вышеуказанные официальные документы и собственноручно подписав их от имени следователя, умышленно, из иной личной заинтересованности, продолжила совершать действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, приобщила подложные постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия к материалам вышеуказанных уголовных дел с целью создания видимости продления сроков предварительного следствия по уголовным делам N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в установленном порядке, а также обеспечила передачу статистических карточек о движении уголовного дела Формы N 3, содержащих поддельные рукописные подписи заместителя прокурора города Ухты Республики Коми ФИО9, в учетно-регистрационную группу штаба ОМВД России по г.Ухте, после чего они были учтены в государственной статистике.

Кроме того, Бубнова А.А., в период времени с 7 марта 2019 по 8 апреля 2020, осуществляя предварительное расследование в форме предварительного следствия по уголовным делам N<Номер обезличен>,<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, достоверно понимая, что на основании статистических карточек о движении уголовного дела Формы N 3 формируются формы федерального статистического наблюдения N 1-Е "Сведения о следственной работе и дознании" и N 1-ЕМ "Сведения об основных показателях следственной работы и дознания", осознавая, что в результате ее неправомерных действий в официальных документах будут отражены не соответствующие действительности сведения о продлении сроков предварительного следствия, действуя вопреки интересам службы, в нарушение требований, предусмотренных Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации "Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е "Сведения о следственной работе и дознании" и N 1-ЕМ "Сведения об основных показателях следственной работы и дознания" N 858 от 22 декабря 2017, приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", Федеральным законом "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" N 252-ФЗ от 29 ноября 2007, и желая этого, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть факты ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей и избежать тем самым применения к ней мер воздействия, в том числе привлечения к дисциплинарной ответственности, создать видимость успешного расследования уголовных дел в установленные законом сроки, своевременного производства предварительного следствия по находящимся в производстве уголовным делам, получить поощрения в виде премий за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и последующего продвижения по службе, без фактического проведения процессуальных действий в установленном законом порядке - продления сроков предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам, с использованием неустановленных технических средств изготовила следующие подложные статистические карточки о движении уголовных дел Формы N 3 по уголовным делам: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, внеся в них заведомо ложные сведения о фактах производства процессуальных действий, дате их составления, а также внеся в указанные карточки рукописным способом заведомо ложную подпись от имени заместителя прокурора города Ухты Республики Коми ФИО8

При этом, Бубнова А.А., внеся заведомо ложные сведения в вышеуказанные документы, осознавая, что они являются официальными, в период времени с 7 марта 2019 по 8 апреля 2020, руководствуясь иной личной заинтересованностью, с целью создания видимости продления сроков предварительного следствия в установленном законом порядке по уголовным делам N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сдала статистические карточки о движении уголовных дел Формы <Номер обезличен>, содержащими подделанные ею рукописные подписи заместителя прокурора города Ухты Республики Коми ФИО8, в учетно-регистрационную группу штаба ОМВД России по г.Ухте.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения Бубновой А.А. требований п.п. 4.2, 4.3, 4.4 контракта от 01.01.2012 (с учетом изменений и дополнений от 07.11.2018), требований п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 3.17 должностной инструкции следователя СО МВД России по г.Ухте, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона N 342-ФЗ, пп. "а", "б", "в, "е" п.5 дисциплинарного устава ОВД России, п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения, ч.1 ст.46. ст.52 Конституции РФ, выразившиеся: в лишении потерпевших граждан и организаций по уголовным делам N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением; в пренебрежении ею установленного законом, а именно ст.162 УПК РФ, порядка продления сроков предварительного следствия по уголовным делам N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственных органов и учреждений, подрыв авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, в лице ОМВД России по г.Ухте и СУ МВД по Республике Коми, а также авторитета органов прокуратуры Российской Федерации, в лице прокуратуры города Ухты Республики Коми.

В заключении сделан вывод о том, что проступок, допущенный Бубновой А.А., порочит честь и достоинство сотрудника внутренних дел, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени сотрудника внутренних дел и свидетельствует о его низком морально-нравственном облике, как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативных актов Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бубновой А.А. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что факт совершения Бубновой А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение, соответственно, у ответчика имелись основания к увольнению истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, процедура которого нарушена не была.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, считает несостоятельными, не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 4, 7, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения Бубновой А.А. со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явились действия истца, выразившиеся в нарушении требований п.п. 4.2, 4.3, 4.4 контракта от 01.01.2012 (с учетом изменений и дополнений от 07.11.2018), требований п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 3.17 должностной инструкции следователя СО МВД России по г.Ухте, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона N 342-ФЗ, пп. "а", "б", "в, "е" п.5 дисциплинарного устава ОВД России, п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения, ч.1 ст.46. ст.52 Конституции Российской Федерации, ст.162 УПК РФ; обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, свидетельствующие о совершении истцом действий вопреки интересам службы, порочащих не только честь совершившего их сотрудника внутренних дел, но и дискредитирующих в глазах общественности и граждан статус сотрудника органов внутренних дел - представителя власти, способствующих подрыву авторитета государственной службы в целом.