Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности администрации Красногорского района Брянской области, апелляционному представлению прокурора Красногорского района Брянской области на решение Красногорского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Шевцову Александру Михайловичу, Шевцовой Валентине Ивановне, Лихомановой Галине Михайловне о признании незаконным бездействия, признании договора социального найма недействительным, признании недействительным решения, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., прокурора, поддержавшего доводы представления, объяснения Шевцова А.М., просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с иском к Шевцову А.М., Шевцовой В.И., Лихомановой Г.М. о признании недействительным договора социального найма от 15 июля 2013 года, заключенного между Красногорской поселковой администрацией и Щевцовым А.М. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным решения Красногорского поселкового совета народных депутатов от 20 июня 2014 года о разрешении приватизации вышеуказанного жилого помещения; признании заключенного между сторонами договора о передаче в собственность Шевцову А.М. данного жилого помещения недействительным; признании недействительным договора дарения вышеуказанного домовладения между Шевцовым А.М. и Лихомановой Г.М., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Лихомановой Г.М. на жилой дом, признании Лихомановой Г.М., Шевцова А.М., Шевцову В.И., Кирюшину Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием "Красногорское городское поселение". Красногорского района Брянской области.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Красногорского района Брянской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части нарушения прав малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в администрации Красногорского района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Красногорского городского поселения.
В ходе проверки установлено, что на основании постановления Красногорской поселковой администрации N 83 от 20 мая 2013 года
Шевцов А.М. составом семьи 2 человека был поставлен на очередь как малоимущий, имеющий право на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
28 июня 2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Красногорской поселковой администрации принято решение жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> за который выплачена компенсация как за утраченное имущество предоставить семье Шевцова А.М. на состав семьи 2 человека в целях обеспечения жильем специалистов, значимых для жизнедеятельности района, с заключением с Шевцовым А.М. договора охраны.
15 июля 2013 года между Красногорской поселковой администрацией и Шевцовым А.М. заключен договор социального найма на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
19 августа 2013 года Шевцов А.М. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов от 20 июня 2014 года N 2-255 Шевцову А.М. разрешена приватизация спорного жилого дома и 30 июня 2014 года с Шевцовым А.М. заключен договор на передачу вышеназванной квартиры в собственность.
26 февраля 2016 года вышеназванное жилое помещение Шевцов А.М. подарил своей сестре Лихомановой Г.М.
Таким образом, спорное жилое помещение выделено Шевцову А.М. с нарушением очередности, на момент предоставления жилого помещения последний стоял в очереди под номером 764; жилое помещение выделено с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района при предоставлении по договору найма жилого помещения, площадь жилого помещения, выделенного Шевцову А.М. на состав семьи 2 человека, составила <данные изъяты>
Данные обстоятельства установлены прокурорской проверкой, подтверждаются и материалами уголовного дела в отношении главы Красногорской поселковой администрации Машейко С.В. обвиняемого по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобожденного от уголовной ответственности по амнистии на основании постановления Красногорского районного суда Брянской области 13 марта 2018 года.
С учетом изложенного прокурор просил суд:
- признать договор социального найма от 15 июля 2013 года, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Шевцовым А.М. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным,
- признать решение Красногорского поселкового Совета народных депутатов от 20 июня 2014 года N 2-255 "О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности
МО "Красногорское городское поселение" в части разрешения бесплатной передачи Шевцову А.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным,
- признать договор от 30 июня 2014 года на передачу спорного жилого дома в собственность граждан, недействительным,
- признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Шевцовым А.М. и Лихомановой Г.М. недействительным,
- применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Лихомановой Г.М. на спорный жилой дом, признать Лихоманову Г.М., Шевцова А.М., Кирюшкину Л.И. утратившими право пользования спорным жилым домом, снять их с регистрационного учета и выселить, и передать спорное жилое помещение в ведение собственника - МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Красногорского района Брянской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности администрации Красногорского района Брянской области просит отменить решение районного суда и удовлетворить заявленные требования прокурора Красногорского района Брянской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В апелляционном представлении прокурор Красногорского района Брянской области просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Шевцов А.М., Лихоманова Г.М., Шевцова В.И., Кирюшкина Л.И. просят решение районного суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Шевцов А.М. просил решение районного суда оставить без изменения, прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав Шевцова А.М., просившего решение районного суда оставить без изменения, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В частности, пункт 5 приведенного Пленума, разъясняет, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из материалов дела, прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с иском к к Шевцову А.М., Шевцовой В.И., Лихомановой Г.М. о признании недействительным договора социального найма от 15 июля 2013 года, заключенного между Красногорской поселковой администрацией и Щевцовым А.М. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным решения Красногорского поселкового совета народных депутатов от 20 июня 2014 года о разрешении приватизации вышеуказанного жилого помещения; признании заключенного между сторонами договора о передаче в собственность Шевцову А.М. данного жилого помещения недействительным; признании недействительным договора дарения вышеуказанного домовладения между Шевцовым А.М. и Лихомановой Г.М., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Лихомановой Г.М. на жилой дом, признании Лихомановой Г.М., Шевцова А.М., Шевцову В.И., Кирюшину Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием "Красногорское городское поселение". Красногорского района Брянской области.
3 июня 2019 года в Красногорский районный суд от Лихамановой Г.М. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Шевцовым А.М. и Лихомановой Г.М. законным и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как за добросовестным приобретателем недвижимого имущества. При этом, Лихоманова Г.М., указывает на то, что удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение заявленного прокурором иска.
Указанное заявление, со всеми приложенными к нему документами, принято судом и направлено прокурору 4 июня 2019 года.
Однако, суд, в нарушение норм процессуального права встречные требования не рассмотрел, своего суждения в мотивировочной части по встречному иску не высказал, резолютивная часть решения также не содержит выводов по встречному иску.
Таким образом, фактически встречный иск судом по существу не рассматривался, что является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения встречного иска, судом в решении не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от
26 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Шевцову Александру Михайловичу, Шевцовой Валентине Ивановне, Лихомановой Галине Михайловне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении - отменить.
Гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Шевцову Александру Михайловичу, Шевцовой Валентине Ивановне, Лихомановой Галине Михайловне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
