Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4451/2019
от 05 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Хаваева А.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПРФ по РД ФИО6 на решение Шамильского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ФИО1. Признать решение ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> N об отказе установить ФИО1 пенсию по старости незаконным и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости, засчитать в стаж работы период её работы рабочей совхоза "Голотлинский" с <дата> по <дата>.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по старости, засчитать в стаж работы период её работы в качестве рабочей совхоза "Голотлинский" с 30.12.1983г. по 30.12.1997г. В обоснование исковых требований указала, что <дата> ей исполнилось 55 лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако в этом ей было отказано в связи с невозможностью проверки факта ее работы в качестве рабочей совхоза "Голотлинский" с 30.12.1983г. по 30.12.1997г., так как архив совхоза "Голотлинский" не сохранен, также в качестве отказа указано на несвоевременное заполнение трудовой книжки.
Из ответа прокурора <адрес> от <дата> следует, что 09.03.2011г. в результате произошедшего пожара, здание бухгалтерии СПК "Голотлинский" выгорело с имуществом и со всеми документами, датированными с 1967 по 2010 годы, что также подтверждается комиссионным актом от <дата>. При этом установить лиц виновных в не сохранении архива СПК "Голотлинский" не представилось возможным.
Факт ее работы в указанный в трудовой книжке период в совхозе "Голотлинский" могут подтвердить свидетели.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПРФ по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на обоснованность и соответствие закону оснований отказа истице в назначении пенсии, что не учтено судом при разрешении спора.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
ФИО1 по достижении 55 лет, <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, однако ей было отказано на основании ст.8 п.1 ФЗ N от 28.12.2013г., в связи с несвоевременным заполнением трудовой книжки, а также невозможностью проверки факта ее работы в качестве рабочей совхоза "Голотлинский" с 30.12.1983г. по 30.12.1997г., так как архив совхоза не сохранен.
В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
Суд признал незаконным отказ в назначении пенсии ФИО1, однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Имеющаяся в деле трудовая книжка ФИО1 этим требованиям не отвечает и не могла быть достоверным доказательством и принята за основу при решении вопроса о назначении ей пенсии.
Так, из трудовой книжки ФИО1 усматривается дата ее заполнения <дата>, в ней имеются только две записи: под N от 28.12.1983г. "зачислить постоянной рабочей совхоза "Голотлинский" (приказ N от <дата>) и под N от 30.12.1997г. "освободить от рабочей совхоза "Голотлинский" по собственному желанию согласно заявления (приказ N от <дата>)
Таким образом, записи в ней о работе и увольнении предшествуют дате ее заполнения.
Кроме того, записи в трудовой книжке заверены печатью старого образца, с надписью РСФСР МПП Дагестанское производственное объединение агропромышленный комплекс "Нагорный Дагестан", совхоз "Голотлинский", которого на период ее заполнения, уже не существовало.
Истица также ссылалась на то, что архив совхоза не сохранился.
Однако из акта от <дата> следует, что сгорели книги приказов с 1992года по 2010годы, тогда как утверждает истица, она принята на работу в совхоз в 1983году (л.д.32).
Суд также принял во внимание пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших работу истца в совхозе "Голотлинский".
Между тем, трудовые книжки указанных свидетелей имеют такие же, как у истицы, недостатки.
Так, из записи в трудовой книжке ФИО8 24.08.1963года рождения следует, что она заполнена в мае 1996года, а запись о работе в совхозе указана на 10 лет ранее - с <дата>, об увольнении - <дата>, других записей о работе нет.
У ФИО7 трудовая книжка заполнена <дата>, а сведения о работе в совхозе - с <дата>, уволена <дата>, других записей о работе нет.
В связи с чем, пояснения указанных выше свидетелей не могли быть приняты в судом в качестве достоверных доказательств.
На заседании судебной коллегии истица пояснила, что в указанный в трудовой книжке период, она родила двоих детей, находилась в отпусках по уходу за ними, но не помнит на какой период.
Из пояснений истицы следует, что она больше нигде не работала и другого трудового стажа не имеет.
При указанных обстоятельствах оснований для назначения пенсии на момент обращения к ответчику у ФИО1 не имелось, поэтому в назначении ей пенсии было отказано ответчиком правильно.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Шамильского районного суда РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании решения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> N об отказе в назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначить ей пенсию по старости, засчитать в стаж период работы рабочей совхоза "Голотлинский" с <дата> по <дата>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
