Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44502/2022


10 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лебедева Д.Ф. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковое заявление Лебедева Д.Ф. к Красавину М.А. о приведении конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами - возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.Ф. обратился с иском к Красавину М.А. о приведении конструкции в соответствие со строительными нормами и правилами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение наличия нарушений конструкции пола в виде заключения эксперта, срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ..

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объема доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Само по себе то, что к иску не приложены доказательства, подтверждающие наличие нарушений конструкции пола в виде заключения эксперта, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения иска, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по причине того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие нарушений конструкции пола в виде заключения эксперта, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru