Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года №33-4450/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-4450/2021
дело N... (33-4450/2021)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе







председательствующего


ФИО14




судей


Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.












при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в адрес на решение Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя ТУ Росимущества в адрес ФИО7, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2- ФИО8, не возражавшую изменению решения суда по доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд к территориальному управлению Росимущества в адрес, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО5 А.А. о признании торгов недействительными.
Требования истца обоснованы тем, что на торгах реализована принадлежащая ей на праве собственности квартиры. Проведенные торги по реализации квартиры являются недействительными, поскольку торги проведены по незаконно возбужденному исполнительному производству.
Истец просит признать торги недействительными, применив последствия недействительности сделки.
Решением Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в адрес, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО5 А.А. о признании торгов недействительными удовлетворить частично.
Признать торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, недействительными.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, заключенный по результатам торгов, недействительным.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, в собственность ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в адрес ФИО7 просит отменить решение суда, указав, что суд при применении последствий недействительности сделки не установил конечного получателя денежных средств от реализации спорного имущества. ТУ Росимущества в адрес всю вырученную на торгах сумму перечислило Ленинскому РО ССП ФИО4 России по адрес. Требования о взыскании денежных средств с ТУ Росимущества по адрес не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО5 А.А. ФИО4 России по адрес, ПАО "Уралсиб" надлежаще извещены о дате, времени судебного заседания.
ФИО4 России по адрес, ПАО "Уралсиб" извещены на первые судебные заседания, апелляционную жалобу получили (л.д.141,144,156,160,173,215, 217-219).
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата со ФИО2 в пользу банка Уралсиб взыскана кредитная задолженность 1641237,74 руб, судебные расходы 12 306,19 руб и обращено взыскание на заложенную квартиру с начальной продажной ценой 1658000 руб.
Было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Решением Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства были признаны незаконными в связи с возбуждением исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата ОАО "Уралсиб" был выдан дубликат исполнительного листа на основании решения суда от дата.
дата ПАО "Банк Уралсиб" обратился в Ленинский РО ССП ФИО4 России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от дата по исполнению решения Ленинского районного суда г.ФИО4 Республики Башкортостан от дата.
дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ на основании исполнительного листа ВС N... от дата, выданного Ленинским районным судом г. ФИО4 возбуждено исполнительное производство N...-ИП, где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес40 и исполнительное производство N...-И о взыскании задолженности в размере 1 658 000 рубле со ФИО2 в пользу ПАО "Банк Уралсиб".
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов г. ФИО4 УФСАСП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, расположенной по адресу: РБ, адрес, на торги.
Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, стоимость реализуемой квартиры была снижена на 15%
Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата победителем торгов по продаже имущества признана ФИО1, предложившая наибольшую цену.
дата между сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема- передачи имущества, реализованного на торгах.
дата и дата ФИО1 перечислила на счет ТУ Росимущества в РБ денежные средства, что подтверждается платежным поручением N... и N....
дата ТУ Росимущества в РБ перечислило на счет УФК по РБ Ленинский РО СП ФИО4 России по РБ денежные средства, поступившие на реализацию арестованного имущества.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Ленинского районного суда г.ФИО4 РБ от дата, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО4 России по Республики Башкортостан ФИО5 А.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО10, ФИО4 России по РБ о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворены частично. Восстановлен ФИО2 срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО5 А.А. и ФИО11 от дата о возбуждении исполнительных производств. Признано незаконным и отменено постановление Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО11 от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО "БанкУралсиб" задолженности в размере 1 658 000 рублей. Признано незаконным и отменено постановление Ленинского РОСП г. ФИО4 России по РБ ФИО5 А.А. от дата о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 658 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей привело к незаконной продаже спорной квартиры с торгов, что также влечет недействительность сделки, заключенной по результатам торгов. Спорная квартира в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя выбыло из владения ФИО2, в связи с чем квартира подлежит возврату истцу.
Решение суда в части признания торгов и сделки купли-продажи спорной квартиры недействительными сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признавая договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата г., заключенный между ТУ Росимущества в адрес и ФИО1, суд в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил последствия недействительности сделки, нарушив тем самым права ФИО1 на возврат исполненного по недействительной сделке.
На запрос суда апелляционной инстанции, Ленинским РОСП г. ФИО4 России по адрес представлена справка, из содержания которой следует, что денежные средства в сумме 70465 руб, полученные в счет уплаты задатка получены Ленинским РОСП г.ФИО4 и далее перечислены взыскателю ПАО "Банк "Уралсиб". Денежные средства в сумме 1352928 рублей, полученные от реализации имущества должника, находятся на депозитном счете отделения.
Следовательно, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Ленинского РОСП ФИО4 в адрес в сумме 1352928 руб подлежат перечислению Ленинским РОСП ФИО4 в адрес в пользу ФИО1
Кроме того, Ленинским РОСП г. ФИО4 России по адрес в банк получателя ПАО Банк "УралСиб" направлены денежные средства в размере 70465 руб. что подтверждается платежным поручением N 278026 от дата в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству N N...
Следовательно, денежные средства в размере 70465 руб. подлежат взысканию с ПАО Банк "УралСиб" в пользу ФИО1
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения абзацем, содержащим указание об обязании Ленинский РОСП ФИО4 в адрес перечислить с депозитного счета в пользу ФИО1 внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежных средств в размере 1352928 руб., взыскании с ПАО Банк "УралСиб" в пользу ФИО1 внесенных в счет оплаты задатка денежных средств в размере 70465 руб.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. ФИО4 Республики Башкортостан от дата изменить:
адрес отдел Службы судебных пристава ФИО4 по адрес перечислить с депозитного счета в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1352928 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО14
Судьи Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка