Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации города Петушки на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации города Петушки удовлетворить частично.
Возложить на Привалову Ирину Викторовну обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1100 кв. метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****, от всех имеющихся хозяйственных построек, ограждений.
Возложить на Привалову Ирину Викторовну обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1100 кв. метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречное исковое заявление Приваловой Ирины Викторовны удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка кадастровым номером ****, общей площадью 1100 кв. метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****.
Возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с администрации города Петушки в пользу Приваловой Ирины Викторовны расходы по арендной плате за период с 29.09.2015 по 20.05.2019 в размере 25 025 рублей.
Взыскать с администрации города Петушки в пользу Приваловой Ирины Викторовны убытки по оплате нотариального согласия супруга в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора в размере 2000 (две тысячи) рублей, по оплате по договору ТП N3 от 12.01.2016 в размере 555 рублей, по оплате за выдачу технических условий по договору ТП N3 от 12.01.2016 в размере 1251 рубль.
Взыскать с Приваловой Ирины Викторовны в пользу администрации города Петушки судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с администрации города Петушки в пользу Приваловой Ирины Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя администрации города Петушки Литвинова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Приваловой И.В. о расторжении договора аренды земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, возврате земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2015 года между ответчиком и МКУ "Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, регистрационный номер 27. 29.09.2015 года по акту приема-передачи указанный земельный участок был передан ответчику. Срок действия договора аренды с 29.09.2015 года по 28.09.2035 года.
Решением Петушинского районного суда от 04.10.2018 года по гражданскому делу N2-1087/2018 администрация города Петушки обязана обратиться в управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ****. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - "Росреестр" отказало в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, так как данный объект недвижимости (земельный участок) обременен арендными обязательствами. Администрацией города Петушки были приняты меры к досудебному урегулированию возникшего вопроса, но ответные действия со стороны ответчика не предприняты. Стороны по настоящее время **** в процессе переговоров так и не заключили дополнительное соглашение о расторжении настоящего договора аренды. Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером **** от 29.09.2015 года N27; обязать ответчика освободить указанный земельный участок, площадью 1100 кв.м., для индивидуального жилищного строительства от всех имеющихся хозяйственных построек, ограждений (металлического забора), расположенного по адресу: **** (****) и привести участок в первоначальное состояние; обязать ответчика вернуть указанный земельный участок путем передачи истцу по акту приема-передачи.
Ответчик Привалова И.В. и ее представитель Данилова Ю.А., действующая на основании устного ходатайства возражали против удовлетворения иска.
Одновременно Привалова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, полагая, что договор аренды земельного участка от 29.09.2015 года, заключенный между ней и МКУ "Администрация города Петушки" является недействительным и должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возвращения ей денежных средств уплаченных ей в счет арендной платы и убытков, которые она понесла в связи с заключением данного Договора аренды.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Петушки просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что при применении последствий недействительности сделки судом не учтено, что денежные средства по договору были распределены в силу ст. 62 Бюджетного кодекса в бюджет города и бюджет района, однако администрация Петушинского района не была привлечена к участию в деле, решение в обжалуемой части является неисполнимым.
В заседание суда апелляционной инстанции Привалова И.В., третье лицо - Моисеева Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 октября 2019 года, лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, законность решения проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания с администрации города Петушки в пользу Приваловой И.В. уплаченной арендной платы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что муниципальным казенным учреждением "Администрация города Петушки Петушинского района", в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Петушки Заможниковой В.Д. и Приваловой И.В. был заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2015 года регистрационный N27, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, площадью 1100 кв.м., расположенный в ****, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет МКУ "Администрация города Петушки".
Следовательно, учитывая, что возврат денежных средств надлежит производить со стороны сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации города Петушки в пользу Приваловой И.В. расходов по арендной плате.
Ссылки в апелляционной жалобе на распределение денежных средств в соответствии с положениями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и непривлечение к участию в деле одного из последующих получателей средств, не служат основанием для отмены решения. Участник сделки вправе предъявить регрессное требование получателю средств.
Поскольку в иной части, по иным основаниям и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает по существу правильным обжалуемое решение и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Петушки - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи И.В.Сергеева
И.В.Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
