Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4450/2019, 33-78/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-78/2020
г.Пенза
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
и судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.,
при помощнике Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-1359/2019 по иску Ермаковой Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности к досрочному назначению страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Ермаковой Т.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ермаковой Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФР в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбину Н.В., судебная коллегия
установила:
Ермакова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности к досрочному назначению страховой пенсии по старости.
В его обоснование указав, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
С данным решением она не согласна, поскольку на основании приказа Управления образования города Кузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ, является опекуном несовершеннолетнего В.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУ УПФР в г.Кузнецке с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии и рекомендовано обратиться вновь по достижении возраста 51 года, что ею и было сделано.
Обжалуемое решение ГУ УПФР в г.Кузнецке от ДД.ММ.ГГГГ противоречит по сути решению того же органа, вынесенному ранее.
Пенсионное законодательство, а именно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, устанавливает, что опекун, как и один из родителей имеет право на досрочное назначение страховой пенсии. Статуса опекуна ее (истца) не лишали. Наличие или отсутствие договора о приемной семье не может быть препятствием к назначению досрочной пенсии, поскольку в нормах пенсионного законодательства каких-либо подобных ограничений не предусмотрено, кроме того, она, являясь одним из родителей, осуществляет необходимый уход за ребенком-инвалидом, находится с ним в лечебных учреждениях, создает дома особые условия, именно с этим связана норма ПФР о предоставлении досрочной пенсии. Нормы пенсионного законодательства не содержат отсылки к возмездности или безвозмездности опекунства. Получаемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное вознаграждение является заработной платой, не дает права считать ее (истца) трудоустроенной в целях обеспечения пенсией, то есть ей не исчисляется трудовой стаж, в то же время, она лишена возможности трудоустроиться, поскольку ребенок требует постоянного ухода.
Просила отменить решение об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) установить ей пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ермакова Т.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ермакова Т.И. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч.1 ст. 32 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возврата 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Материалами дела установлено, что приказом начальника Управления образования города Кузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.И. назначена опекуном несовершеннолетнего В.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетний В.Д.Н.. согласно справки серии МСЭ -Nот ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом с детства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела образования Кузнецкого района издано Постановление N о заключении договора о передаче несовершеннолетнего В.Д.Н.., оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью Ермаковой Т.И.
Со дня подписания договора о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью, производится выплата вознаграждения Ермаковой Т.И. на одного ребенка-инвалида, а также денежные средства Ермаковой Т.И. на содержание несовершеннолетнего В.Д.Н.., перечисляемые на лицевой счет Ермаковой Т.И., с даты установления опеки.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Кузнецкого района Пензенской области с Ермаковой Т.И. был заключен договор N "О приемной семье", в соответствии с которым, истец, выступая в качестве приемного родителя, приняла на воспитание в свою семью В.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом.
В соответствии с данным договором Отдел образования выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение в размере 3 800 руб. за воспитание каждого приемного ребенка. За воспитание каждого приемного ребенка-инвалида размер оплаты труда увеличивается на 1 300 руб. (п. 5.1).
Согласно п. 5.2 договора Отдел образования назначает денежные средства на содержание каждого ребенка: в возврате до 3 лет - 5 560 руб., в возрасте от 3 до 7 лет - 5 335 руб., в возрасте от 7 до 11 лет - 6 790 руб., в возрасте от 11 до 18 лет - 7 315 руб.
Данный договор считается заключенным со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1).
ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии досрочно, как опекуну, воспитывающему ребенка-инвалида.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ N 400- ФЗ ввиду того, что Ермакова Т.И. исполняет обязанности опекуна возмездно, соответственно не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с приведенной нормой закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что правовых оснований у пенсионного органа для досрочного назначения страховой пенсии по старости Ермаковой Т.И. не имелось, в связи с наличием у истца правового статуса приемного родителя, который не включен законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что обязанности по воспитанию ребенка истица исполняла на возмездной основе, получая предусмотренное договором денежное вознаграждение
Согласно абз.1 п.1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству по общему правилу исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
При этом в силу ч.1 ст.31 указанного Закона, подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Приемной семьей в соответствии со ст.152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям и размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение.
Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для опекуна, осуществляющего обязанности на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии опекунам и приемным родителям детей-инвалидов не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства и нарушающее права приемных родителей.
Доводы жалобы истицы о тождестве функций опекуна и приемного родителя, предполагающем их равные права на досрочное назначение пенсии по старости, основаны на неправильном толковании закона, поскольку из вышеприведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды их государственной поддержки.
Ссылка автора жалобы на решение ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермаковой Т.И. было отказано в назначении досрочной пенсии и рекомендовано обратиться вновь по достижении возраста 51 года, не является юридическим значимым для существа спора и оценки законности решения, так как назначение страховой пенсии производится в соответствии с положениями Федерального закона, которые в данном случае не предусматривают право на снижение пенсионного возраста истице.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
