Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4450/2019, 33-262/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-262/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Шахову И.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Банка на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаховым И.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им.
Шахов И.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 104 943,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 121,92 руб.
Судьёй Ленинского районного суда г. Курска от 15.10.2019 г. исковое заявление истца оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, а именно кредитный договор, выписка по счёту. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28.10.2019 г.
12.11.2019 г. судья Ленинского районного суда г. Курска возвратил исковое заявление, в связи с невыполнением истцом определения судьи от 15.10.2019 г.
В частной жалобе представитель Банка просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, указывая, что требуемые судом доказательства отсутствуют, в связи с чем обращались в суд с ходатайством об истребовании у ответчика кредитного договора.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определения судьи от 15.10.2019 г., 12.11.2019 г. подлежат отмене.
Исковое заявление Банка судьёй оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно кредитный договор, выписка по счёту. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено устранить недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, судья в определении от 12.11.2019 г. сослался на то, что истцом не выполнены указания, указанные в определении от 28.10.2019 г.
Однако, данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п.5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из содержания искового заявления, в нём указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования и приложены доказательства, которые, по мнению истца, их подтверждают.
При этом, из приложения к исковому заявлению следует ходатайство об истребовании доказательств, которое в настоящее время в представленном судом материале отсутствует и в определении судьи от 15.10.2019 г. не указано, в связи с чем не удовлетворено данное ходатайство.
Кроме того, в материале не имеется акта суда об отсутствии указанного ходатайства. В связи с чем, оснований считать, что не имелось ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика, не имеется.
При этом, в частной жалобе истец указывает обстоятельства, по которым не может сам предоставить в суд доказательства, а потому заявил ходатайство об истребовании их судом.
Поскольку, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, то оснований для оставления без движения заявления по указанным мотивам, у судьи, не имелось.
Таким образом, требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, при наличии ходатайства об истребовании доказательств не основаны на законе, иск соответствует положениям ст.131, 132 ГПК РФ, поэтому судья излишне потребовал у истца представить вышеуказанные доказательства, а, следовательно, определение о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что основанием для возврата искового заявления послужило определение об оставлении без движения, которое не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело по иску Банка направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года, которым постановлено об оставлении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без движения, отменить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2019 года, которым постановлено о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отменить.
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шахову И.В. о взыскании кредитной задолженности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
