Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4450/2019, 33-128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-231/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Козыревой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Козыревой Н.А. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России, Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском о взыскании с Козыревой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 31 096 руб. 99 коп., указав в обоснование требований, что (дата) между Банком и Козыревой Н.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 56000 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых. В связи с нарушением условий договора заемщиком образовалась вышеуказанная задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 43 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Козырева Н.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не оспаривая факт наличия заявленной Банком задолженности по кредитному договору, просила предоставить отсрочку по уплате платежей сроком на 2 года (л.д. 51).
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 09.10.2019 с Козыревой Н.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31 096 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины 500 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе Козырева Н.А., выражая несогласие с состоявшимся решением суда, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 года, ссылаясь на сложившуюся жизненную ситуацию.
Истец ПАО Сбербанк России, ответчик Козырева Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Козыревой Н.А. заключен кредитный договор N на предоставление кредита "Потребительский кредит" в сумме 56 000 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-21, 24-27, 29-33).
Условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия)) предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 28).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде уплаты неустойки предусмотрена п. 12 кредитного договора.
В результате нарушения обязательств заемщиком по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.10.2019 согласно уточненному расчету истца составил 31 096 руб. 99 коп., из которых: 27 751 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 3 057 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 288 руб. 52 коп. - задолженность по неустойке (л.д. 55-57, 59-62).
Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком Козыревой Н.А. не опровергнут. В заявлении от 04.10.2019 ответчик признавала факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной Банком сумме (л.д. 51).
26.11.2018 истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 26.12.2018. (л.д. 14), до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N 46 в МО "Сычевский район" Смоленской области от 18.03.2019 судебный приказ от 28.02.2019 о взыскании с Козыревой Н.А. кредитной задолженности отменен, 25.06.2019 Банк обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами закона, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк заявленных суммы задолженности и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договора.
Доводы апелляционной жалобы о затруднительном имущественном положении (сложившейся жизненной ситуации) заемщика выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям не опровергают, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты долга.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Козырева Н.А. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив суду соответствующие доказательства тяжелого материального положения.
В дополнительно поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении (поименованном, как жалоба) Козырева Н.А. наряду с рассмотрением дела в ее отсутствие просит суд заключить мировое соглашение. Данный вопрос не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, в том числе в связи с отсутствием самого соглашения, содержащего условия мирового соглашения, согласованного между сторонами спора, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ.
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козыревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
