Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-44500/2022


16 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гр. Дело N 13-3389/2221 по частной жалобе Макаревич А.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года,

которым постановлено: "Взыскать с фио в пользу Макаревич А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

01 июня 2022 года решением Зюзинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований фио к Макаревич А.А. об оспаривании отцовства было отказано.

Макаревич А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование указанной суммы ответчик приложила ордер адвоката, счет на оплату услуг представителя и платежное поручение.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Макаревич А.А.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проезда.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела ответчик Макаревич А.А. понесла расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается платежным поручением N 366997 от 27 мая 2021 года.

Удовлетворяя заявление Макаревич А.А. частично, суд исходил их количества судебных заседаний, категории дела, объема выполненных работ.

Однако, судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства настоящего дела, представленные сторонами в материалы дела документы, в связи с чем суд пришел к неправомерным выводам о частичном удовлетворении заявления Макаревич А.А.

При этом суд первой инстанции не учел объем предоставленных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела и другие юридически значимые обстоятельства.

В том числе, судом не учтены также исследования стоимости юридической помощи в области судебного представительства в адрес и адрес за 2020 год, проведенные Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг, подлежащих возмещению с ответчика следует определить в сумме сумма, которую суд апелляционной инстанции полагает разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя по объему оказанных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел. а равно учитывающую объем заявленных требований, сложность дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в пользу Макаревич А.А. с фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года - отменить.

Взыскать с Михалева Бориса Сергеевича в пользу Макаревич Анастасии Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru