Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4449/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Горохова Ивана Николаевича

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года

по иску Горохова Ивана Николаевича к Климовой Светлане Павловне о взыскании денежных средств, по встречному иску Климовой Светланы Павловны к Горохову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛА:

Горохов И.Н. обратился в суд с иском Климовой С.П. о взыскании денежных средств в сумме 88000 рублей, указав в обоснование иска, что с 2015 года совместно проживал с Климовой С.П., брак между ними не зарегистрирован. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2017 года с Климовой С.П. в пользу Селивановой О.С. взыскана сумма долга по договору займа от 26 июня 2017 года в сумме 176 000 рублей. С марта 2018 года по март 2020 года он по просьбе Климовой С.П. производил оплату указанной суммы долга, по 5500 рублей ежемесячно. Общая сумма выплаченных Гороховым И.Н. денежных средств составила 88 000 рублей, которые Климова С.П. обязалась вернуть, но свое обязательство не выполнила. Направленная Гороховым И.Н. в адрес Климовой С.П. претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Климова С.П. обратилась в суд со встречным иском к Горохову И.Н., указывая, что по устной просьбе Горохова И.Н. перечислила на его расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 182 000 рублей (26 августа 2019 года в сумме 100000 рублей; 14 ноября 2019 года в сумме 10000 рублей; 04 декабря 2019 года в сумме 50000 рублей; 26 декабря 2019 года в сумме 12000 рублей; 23 января 2020 года в сумме 10000 рублей).

Однако отдать полученные денежные средства Горохов И.Н. отказывается. Климова С.П. просила суд взыскать с Горохова И.Н. сумму долга в размере 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 474, 99 рублей.

В суде первой инстанции Горохов И.Н. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Климова С.П. и ее представитель Бережнов Е.Г. встречный иск поддержали, исковые требования Горохова И.Н. не признали.

Третье лицо Горохова Т.И. полагала исковые требования Климовой С.П. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Ветлужского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года исковые требования Горохова И.Н. к Климовой С.П. удовлетворены. С Климовой С.П. в пользу Горохова И.Н. взысканы денежные средства сумме 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Встречный иск удовлетворен частично. С Горохова И.Н. в пользу Климовой С.П. взысканы денежные средства в сумме 182 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778, 03 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Горохов И.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Климова С.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 2015 года Горохов И.П. совместно проживал с Климовой С.П., брак между ними не зарегистрирован.

С 2011 года Климова С.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговую деятельность - продажа одежды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2017 года с Климовой С.П. в пользу Селивановой О.С. взыскана сумма долга по договору займа от 26 июня 2017 года в сумме 176000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа [номер] от 11 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Климовой С.П. о взыскании в пользу Селивановой О.С. задолженности в сумме 196306,62 рублей (том 1 л.д.53).

Судом установлено, что в период с марта 2018 года по март 2020 года Горохов И.Н. по просьбе Климовой С.П. внес на счет Ветлужского районного отдела УФССП по Нижегородской области денежные средства в общей сумме 88000 рублей (по 5500 рублей в месяц) для погашения задолженности Климовой С.П. по исполнительному производству [номер]-ИП. В подтверждение указанных платежей Гороховым И.П. представлены чеки от 30 марта 2018 года, 04 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, 29 июня 2018 года, 20 июля 2018 года, 30 августа 2018 года, 28 сентября 2018 года, 29 октября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 28 февраля 2019 года, 29 июля 2019 года, 27 декабря 2019 года, 28 января 2020 года, 28 февраля 2020 года, 28 марта 2020 года (том 1 л.д.6-11).

15 июня 2020 года Горохов И.П. направил в адрес Климовой С.П. претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства в сумме 88000 рублей в срок до 20 июня 2020 года. Данная претензия оставлена Климовой С.П. без удовлетворения (л.д.15,16).

Разрешая заявленные Гороховым И.П. требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что Горохов И.Н. за счет личных средств, действуя по поручению и с согласия Климовой С.П., произвел денежные переводы на сумму 88 000 рублей в счет погашения задолженности Климовой С.П. по исполнительному производству [номер]-ИП, перечисление указанных денежных средств заведомо предполагало их возвратности, о чем Климова С.П. знала, однако по требованию Горохова И.Н. денежные средства не вернула, исходя из чего суд пришел к правильному выводу о взыскании с Климовой С.П. в пользу Горохова И.Н. денежных средств в сумме 88000 рублей.

Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, оспаривающих указанные выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая встречные исковые требования Климовой С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Горохова И.Н. полученных им от Климовой С.П. денежных средств в сумме 182 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Горохова И.Н. денежных средств, поскольку письменный договор займа между сторонами не оформлялся, основанием к отмене решения суда служить не могут.

На основании письменных доказательств, подтверждающих осуществление денежных переводов, судом установлено, что 14 ноября 2019 года Климова С.П. через ПАО Сбербанк со счета [номер] перевела на счет [номер] денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1 л.д.85).

26 декабря 2019 года Климова С.П. через ПАО Сбербанк со счета [номер] перевела на счет [номер] денежные средства в сумме 12000 рублей (том 1 л.д.86).

26 августа 2019 года Климова С.П. через ПАО Сбербанк со счета [номер] перевела на счет [номер] денежные средства в сумме 100000 рублей (том 1 л.д.87).

23 января 2020 года Климова С.П. через ПАО Сбербанк со счета [номер] перевела на счет [номер] денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1 л.д.87).

Общая сумма перевода составила 182000 рублей. Плательщик переводов указана ИП Климова С.П. Назначение платежей - платеж по договорам.

Счет [номер] оформлен на имя Горохова И.Н (том 1 л.д.12).

Суд первой инстанции счел установленным, что Горохов И.Н. получил денежные средства, отправленные Климовой С.П. на его банковскую карту, поэтому признал Горохова И.Н. обязанным их вернуть Климовой С.П. Оснований полагать, что денежные средства перечислены Климовой С.П. с намерением передать их безвозмездно, не имеется. Горохов И.Н., получив на свою карту указанную сумму, не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств. Доказательства, с достоверностью, подтверждающие факт выбытия банковской карты из владения Горохова И.Н., а также то, что Климова С.П. пользовалась данной банковской картой, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что денежные средства в сумме 182000 рублей были использованы Гороховым И.Н. по распоряжению Климовой С.П. и в её интересах по какому-либо обязательству, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии письменного договора, как основания перечисления денежных средств Горохову И.Н., о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку Гороховым И.Н. не представлено доказательств иного основания перечисления ему денежных средств на безвозмездной основе. Следовательно, полученные денежные средства подлежат взысканию с Горохова И.Н., как перечисленные в отсутствие какого-либо законного основания. Выводы суда в части взыскания с Горохова И.Н. спорной суммы являются правильными.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка