Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4449/2021

Дело N 33-4449/2021

N 2-3282/2021 (72RS0014-01-2021-004342-34)

Апелляционное определение
г. Тюмень

30 августа 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихонова С.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 г., которым в иске Тихонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Тихонова С.А. - Кохановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихонов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании части страховой премии в размере 79 005 руб. 04 коп., неустойки в размере 79 005 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 94 005 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 1 890 074 руб. 19 коп. на срок до 29 декабря 2023 г. (60 месяцев) на приобретение автомашины для личных нужд. Подпунктом 9 пункта 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить страхование жизни в течение срока действия договора, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 кредитного договора сумма кредита в размере 1 890 074 руб. 19 коп. включает в себя стоимость страховой премии в размере 124 744 руб. 90 коп. по договору страхования жизни заемщика. Во исполнение обязанности, возложенной на истца подпунктом 9 пункта 1 кредитного договора, истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования <.......> от 29 декабря 2018 г. по программе "Защита заемщика автокредита". Договор страхования заключен на весь период действия кредитного договора, то есть на период с 30 декабря 2018 г. по 29 декабря 2023 г. 27 октября 2020 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истец указывал, что из графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением <.......> к договору страхования, следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем считал, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю. Полагал, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования; в результате досрочного погашения им долга по кредитному договору, обеспеченному заключенным между ним и ответчиком договором страхования, были прекращены отношения по защите имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью; после погашения им суммы по кредитному договору в полном объеме страховая сумма по договору страхования снизилась до нуля, следовательно, с даты погашения им кредита в полном объеме невозможна выплата страхового возмещения при наступлении события, указанного в договоре страхования; возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; таким образом, истец утверждал, что заключенный между ним и ответчиком договор страхования прекратил свое действие 28 октября 2020 г. на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 3 ноября 2020 г. истец письменно уведомил ответчика о досрочном погашении кредитных обязательств и потребовал возврата неиспользованной части страховой премии, на данное заявление 12 ноября 2020 г. ответчик ответил отказом. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес страховой компании направлена претензия, на которую от страховой компании получен ответ от 31 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному, на его обращение получено решение от финансового уполномоченного от 27 января 2021 г. об отказе в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Истец полагал, что отказ страховой компании о возврате ему части страховой премии, как и решение финансового уполномоченного незаконны.

Истец Тихонов С.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - Красноухов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Тихонов С.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в обжалуемом решении суд установил тождественность страховой суммы и суммы кредитной задолженности, а также что страховая сумма уменьшается ежемесячно на сумму аннуитетного платежа, однако сделал противоположенный вывод о том, что страховая сумма не зависит от суммы задолженности по кредитному договору. Считает, что при принятии обжалуемого решения, суд необоснованно не применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. <.......> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Полагает, что суд истолковал договор страхования без системной взаимосвязи всех его условий, проигнорировав условия договора, согласно которым страховая сумма равна сумме задолженности по кредиту и уменьшается на размер платежей по кредиту. По утверждению заявителя жалобы, является неверным вывод суда о том, что на дату окончания договора страхования 27 декабря 2023 г. при наступлении страхового случая страховая сумма составит 41 524 руб. 18 коп. Ссылается на то, что истец в полном объеме произвел выплаты всех платежей по кредиту, в связи с чем в силу системного толкования условий договора, смысла договора в целом и цели договора при его заключении, страховая сумма после погашения кредитной задолженности равна нулю. Указывает, что законом и договором страхования предусмотрено право страхователя на возврат части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в результате невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска. Отмечает, что истец не отказывался от договора страхования, в связи с чем положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы, так как исковые требования истца основаны не на одностороннем отказе от договора страхования, а на досрочном прекращении данного договора на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения истцом кредитного договора, опровергаются условиями кредитного договора и договора страхования, поскольку договор страхования был заключен во исполнение обязательств истца по кредитному договору, что было установлено судом в обжалуемом решении. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что при досрочном погашении кредита возможность наступления предусмотренных договором страхования страховых случаев не отпала, не соответствует закону и условиям договора страхования.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Тихонова С.А., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Тихоновым С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 890 074 руб.19 коп. на срок 29 декабря 2023 г. (60 месяцев) (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 4.1 процентная ставка составляет 10,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 процентная ставка составляет 14,9 % годовых и применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно полису страхования N <.......> от 29 декабря 2018 г. договор страхования заключен на Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, при наступлении которого производится выплата в размере 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая, при наступлении которого производится выплата в размере 100% от страховой суммы; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, при наступлении которого производится выплата в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21-го календарного дня непрерывной нетрудоспособности, но не более 90 дней по всем страховым случаям в течение 1 года. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 890 074 руб. 19 коп., начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 30 декабря 2018 г. по 24 час. 00 мин. 29 декабря 2023 г., но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д.16).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Тихонова С.А. по кредитному договору <.......> от 29 декабря 2018 г. по состоянию на 2 ноября 2020 г. полностью погашена, договор закрыт (л.д.35).

4 декабря 2020 г. Тихонов С.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, то есть за период 38 месяцев (л.д.36-38).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 января 2021 г. в удовлетворении требований Тихонова С.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д.58-67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 421, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление на страхование истца являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось включением в программу страхования, истец осознанно и добровольно принял обязательства по заключению договора страхования; условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае; из анализа Условий договора страхования, Приложения <.......> к договору страхования (график уменьшения страховой суммы), условий кредитного договора, размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом обязательств по кредиту в полном объеме; наличие факта уменьшения страховой суммы ежемесячно на сумму аннуитетного платежа по автокредиту не свидетельствует о том, что при погашении суммы задолженности по кредиту и при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма становится равной нулю, как на то указывает истец; учитывая, что размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая) отпала и существование страхового риска прекратилось; суд указал, что по условиям договора на дату рассмотрения дела в случае наступления страхового случая страховая сумма составила бы 1 159 029 руб. 84 коп., на дату окончания действия договора страхования (27 декабря 2023 г.) в случае наступления страхового случая страховая сумма составит 41 524 руб. 18 коп.; в связи с чем суд пришел к выводу, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору существование предусмотренных договором страхования страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, не прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что договор страхования является аксессорным обязательством, прекращающимся при прекращении основного обязательства по кредитному договору, не основаны на вышеизложенных разъяснениях, согласно которым возможность возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита зависит от того, подлежит ли при полном погашении кредита выплате страховое возмещение.

Согласно условиям страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющимся неотъемлемой частью полиса, страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена зависимость страховой суммы от размера кредитной задолженности, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

График уменьшения страховой суммы не зависит от задолженности истца перед банком, суммы в графике уменьшения страховой суммы вопреки доводам апелляционной жалобы не поставлены в зависимость от размера фактической задолженности по кредиту.

Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования (л.д.21).

С заявлением о возврате страховой премии истец обратился через 1 год и 11 месяцев после заключения договора страхования, то есть по истечении предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. <.......>-У срока на обращение с заявлением об отказе от страхования, позволяющим требовать возврата страховой премии.

Изменения, внесенные в пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку применяются к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо нарушения норм права, применимых к возникшим правоотношениям, при принятии оспариваемого решения судом не допущено.

Утрата истцом страхового интереса вследствие погашения кредитной задолженности не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку, как правомерно на основании условий заключенного договора страхования указано судом в решении, при погашении кредитной задолженности размер страхового возмещения не равен нулю, доводы апелляционной жалобы относительно невозможности наступления страхового случая не основаны на условиях договора, в данном случае возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективном толковании условий договора, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Допущенная по тексту решения суда описка в указании отчества истца - "А." вместо правильного - "А." в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием для отмены правильного по существу решения суда не является и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихонова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка