Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-4449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-4449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в председательствующего Поддубной О.А.
судей Криволапова Ю.Л., Ковалева А.М.,
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2129/2020 по иску Онищенко Виталия Александровича к ООО "Горжилэксплуатация", Мунтян Владимиру Викторовичу о признании протокола общего собрания ничтожным, по апелляционной жалобе Онищенко Виталия Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю. Л.,судебная коллегия
установила:
Онищенко В. А. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
06.12.2020 было проведено общее собрание собственников (ОСС) помещений МКД 192А, составлен протокол ОСС помещений в котором указаны решения, которые являются ничтожными в силу закона.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не указано: сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Протокол не соответствует требованиям закона: вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;
В Протоколе указано: собственники владеют площадью 10940 кв.м. Фактически в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется 179 квартир, площадью 10948,3 кв.м.
В Протоколе указано: в ОСС помещений приняли участие собственники и их представители в количестве 51 человек. В приложении к протоколу не указаны доверенности представителей, собрание не правомочно, в связи с отсутствием кворума.
По имеющимся сведениям в Протоколе ОСС помещений МКД 192А N 2/19 от 06.12.2019г.: не представляется возможным идентифицировать личности, как собственников помещений (инициатора проведения, председателя, секретаря ОСС помещений МКД); В протоколе указаны две части структурной единицы:"ПРЕДЛОЖИЛИ" и "ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ".
В повестке дня ОСС помещений МКД 192А от 06.12.2020 г. под N 5 указан вопрос: "Экономическое обоснование (незаконно с 01.10.2019 г.) предъявляемого к оплате собственникам тарифа на обслуживание и эксплуатацию крыши котельной МКД"
Исходя из смысла поставленного вопроса в повестке дня, вопрос является информативным, при такой постановке вопроса нет возможности однозначно проголосовать в выраженной формулировкой "за", "против" или "воздержался" что: Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.
Фактически решение, указанное в протоколе по вопросу N 5 сформулировано: Тариф за обслуживание и эксплуатацию крышной котельной в сумме 2,75 руб. предъявлять собственникам МКД в платежном документе. Вопрос об увеличении тарифа на 2,75 руб. не включен в повестку дня. Нет указания, как рассчитывается, то ли с квартиры, то ли с площади 2,75 руб.
На основании изложенного просил суд признать решения, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N 2/19 от 06.12.2019 г. ничтожными.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года исковые требования Онищенко Виталия Александровича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Онищенко В. А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии кворума при проведении общего собрания, указывая на то, что при его проведении присутствовало только 13 человек. Остальных собственников представлял представитель, которому командир войсковой части 3667 выдал общую доверенность на участие в судах, и командир не давал полномочий представителю голосовать как собственнику на общем собрании собственников, поскольку не имеет на это полномочий.
В жалобе отмечается, что истцом заявлены требования о признании протокола общего собрания ничтожным в силу закона, требования о признании решения общего собрания недействительным истцом не заявлялись.
Обращает внимание на то, что указанным решением общего собрания увеличиваются его расходы на содержание жилья, следовательно нарушаются его права.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Мунтяна В.В., представителя ООО "Горжилэксплуатация", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения Онищенко В.А., его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Суд, принимая решение об отказе в иске, Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, статьями 44,45,46 ЖК РФ и исходил из того, что доводы истца об отсутствии кворума ОСС от 06.12.2019 и ошибке в исчислении площади помещений не соответствует действительности и согласно вопроса повестки дня ОСС от 06.12.2019 собственники МКД путем голосования выразили свое мнение по поводу размера тарифа, признав отчет управляющей компании обоснованным, в связи с чем почитал несостоятельными доводы истца о принятом решении ОСС по не включенному в повестку дня вопросу.
Установив, что председателем совета МКД существенно не нарушен порядок проведения ОСС от 06.12.2019, который повлиял бы на волеизъявление участников собрания, а также не допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств существенного нарушения его прав, законных интересов либо причинение убытков принятыми решениями и принял решение об отказе виске.
С выводом суда об отсутствии оснований для признания решений общего собрания ничтожным согласиться нельзя.
В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодексе РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела следует, что 06.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Инициатором собрания выступил председатель Совета дома Мунтян В.В.
Собственники многоквартирного дома владеют 10940 кв.м. всех его помещений.
Согласно листу регистрации собственников помещений от 06.12.2019 г. в собрании приняло участие 51 человек, обладающие 51,2% голов и их представители, в том числе представитель войсковой части N 3667 ВНГ РФ, обладающей 4501,7 к.в.м. жилых и нежилых помещений.
Пунктом 5 повестки дня, указанной в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.12.2019 экономическое обоснование предъявляемого к оплате собственниками тарифа на обслуживание и эксплуатацию крышной котельной МКД.
Общим собранием принято решение: тариф за обслуживание и эксплуатацию крышной котельной в сумме 2,75 руб. предъявлять собственникам МКД в платежном документе отдельной строкой, без пересмотра ранее установленного тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13 руб. Отказаться от предложения УК ООО "Горжилэксплуатация" о возврате денежных средств собственникам МКД уже предъявленных к оплате за эксплуатацию котельной.
Однако, протокол общего собрания об отсутствии доверенности от представителя войсковой части 3667. Материалы дела не содержат доверенности указанного представителя, предоставляющие ему полномочия для участия в общем собрании многоквартирного дома и принятия решений по вопросам повестки собрания.
Имеющаяся в материала дела доверенность от 29.03.2017, выданная командиром войсковой части 3667 ФИО8 ФИО9 наделяет последнего представлять интересы войсковой части 3667 и командира войсковой части 3667 в органах государственной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службе, при рассмотрении жадоб и дел об административных правонарушениях, а также в судах общей юрисдикции, арбитражных и военных судах, в делах подсудных мировым судьям, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях при рассмотрении ими административных, гражданских и уголовных дел.
Указанная доверенность не уполномочивает представителя войсковой части - собственника 63 квартир, составляющих 4105,7 кв.м. на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома и принятие решений этим собранием. Иной доверенности не представлено.
Кроме того, принятое общим собранием решение устанавливает размер тарифа и решение об оплате, что не соответствует вопросу 5 повестки дня. При этом на общем собрании не принимали участие все собственники многоквартирного дома.
Принятым решением размер платы за содержание жилья, что нарушает права Онищенко В.А.
Указанные обстоятельства в силу п.п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствуют о ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, указанных в протоколе от 06.12.2019.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения суда о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в протоколе N 2/19 от 6 декабря 2019 года.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Онищенко Виталия Александровича к ООО "Горжилэксплуатация", Мунтяну Владимиру Викторовичу о признании протокола общего собрания ничтожным удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Новочеркасск, пр.Баклановский, 192а, указанные в протоколе N 2/19 от 6 декабря 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
