Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года №33-4449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-4449/2020
от 27 октября 2020 года N 33-4449/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Ивановой Е.О., к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Наши люди", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик МСК" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Ивановой Е.О. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ВРОО ЗПП "Правосудие" по доверенности Шабановой Н.В., судебная коллегия
установила:
04 июня 2020 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРОО ЗПП "Правосудие"), действующая в интересах Ивановой Е.О., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Наши люди" (далее -ООО "Туристическое агентство "Наши люди"), обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик МСК" ( далее - ООО "Пегас Туристик МСК") о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2019 года истцом был заключен договор о реализации туристского продукта, произведена оплата в сумме 112 250 рублей за поездку трёх туристов в Грецию в период со 02 июня 2020 года по 10 июня 2020 года. Воспользоваться туром не представилось возможным в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране по коронавирусной инфекцией (COVID-19). 07 мая 2020 года истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель ВРОО ЗПП "Правосудие" Шабанова Н.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Пегас Туристик МСК" в судебное заседание не явился, в отзыве просил оставить иск без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Туристическое агентство "Наши люди" Княжева С.В. поддержала ходатайство ООО "Пегас Туристик МСК" об оставлении иска без рассмотрения.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года исковое заявление ВРОО ЗПП "Правосудие", действующей в интересах Ивановой Е.О., к ООО "Туристическое агентство "Наши люди", ООО "Пегас Туристик МСК" о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Иванова Е.О., ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение), не предусмотрен порядок поведения сторон, при котором, на момент вступления указанного Положения в силу, договор реализации туристского продукта был расторгнут.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 Положения, согласно которому в случае если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (24 июля 2020 года), наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление, содержащее обязательства туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, последний осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, исходил из того, что срок, установленный для досудебного урегулирования спора об исполнении договора о реализации туристского продукта, не истёк.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Согласно статье 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 по смыслу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является федеральным законом, в связи с чем, не может предусматривать обязательный досудебный порядок, установленный для определенной категории дел.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому оснований для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, в связи с этим определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Ивановой Е.О., к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Наши люди", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик МСК" о защите прав потребителей направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка