Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-4449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Пашковца Г. Г., действующего в интересах Пашковца Р. Г., Пашковец Н. Н.евны к Пашковцу Г. Г.чу о прекращении права собственности, взыскании компенсации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), общей площадью 72,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Пашковцу Р.Г., Пашковцу Г.Г., Пашковец Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности каждого. На 07.08.2019 в указанной квартире зарегистрированы Пашковец Н.Н., Пашковец Г.Г., Пашковец Р.Г., несовершеннолетняя Пашковец Е.В. Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2019 кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 3030924,66 руб. Поскольку между сторонами возникли конфликтные правоотношения, а также ввиду отсутствия возможности раздела в натуре указанного жилого помещения, истцы просили взыскать с Пашковца Г.Г. в пользу Пашковца Г.Н. денежные средства в размере 1010308,22 руб., в пользу Пашковца Р.Г. сумму 1010308,22 руб., прекратить право собственности Пашковец Н.Н., Пашковца Р.Г. на спорную квартиру, взыскать с Пашковца Г.Г. судебные расходы.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель истцов на основании доверенности Ружникова О.В. просит решение отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, общая площадь выделенной части жилого помещения не должна быть менее 28 кв.м, при этом общая площадь спорного помещения равняется 72,1 кв.м, при разделе на три части на долю каждого сособственника получается 24 кв.м общей площади, что меньше указанных норм. Соответственно, невозможность выдела данных долей в натуре не требует иных доказательств. Также данный выдел долей в натуре нарушает законные интересы зарегистрированной на данной жилой площади несовершеннолетней Пашковец Е.В., чье право пользования данным жилым помещением было закреплено постановлением администрации Петрозаводского городского округа N от 29.07.2010. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля, который подтвердил бы невозможность совместного проживания с ответчиком, а также не сделал запрос в ПАО Сбербанк с целью установления финансовой возможности ответчика компенсировать сособственникам доли спорного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пашковец Н.Н. и представитель истцов Ружникова О.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), общей площадью 72,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Пашковцу Р.Г., Пашковцу Г.Г., Пашковец Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности каждого.
На 07.08.2019 в указанной квартире зарегистрированы Пашковец Н.Н., Пашковец Г.Г., Пашковец Р.Г., несовершеннолетняя Пашковец Е.В.
Согласно справке СМЭ-2014 N Пашковец Р.Г. является (...) по общему заболеванию бессрочно. С 15.01.2019 Пашковец Г. Г. назначен опекуном Пашковца Р.Г. бессрочно.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2019 кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 3030924,66 руб.
Согласно пояснениям сторон между ними сложились конфликтные отношения, которые препятствуют совместному проживанию. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2017 определен порядок и размер участия сторон в расходах за указанное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из равенства долей сособственников, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств для выкупа у истцов принадлежащих им долей, а также невозможности выдела долей истцов в натуре, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при разделе на три части жилого помещения на долю каждого сособственника приходится общей площадь меньше установленных по нормам, поскольку указанный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, кроме того, доля ответчика в спорной квартире (24 кв.м) не является незначительной, на данный момент ответчик в квартире не проживает, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Также в материалах дела содержатся запрос в ПАО Сбербанк и ответ банка, подтверждающий отсутствие у ответчика финансовой возможности выплатить истцам компенсации за их долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
