Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4449/2019, 33-261/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-261/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи: Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Администрации г. Курска к Потапову Михаилу Владимировичу о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние и сносе самовольной постройки, поступивший по частной жалобе (поименованной апелляционной) представителя Администрации г. Курска по доверенности Сосовой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 г. (с учетом определения от 22 ноября 2019 года об исправлении описки) о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Потапову М.В. с требованием о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние и сносе самовольной постройки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 года (с учетом определения от 22 ноября 2019 года об исправлении описки) исковое заявление Администрации г. Курска к Потапову М.В. было возвращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель Администрации г. Курска по доверенности Сосова Е.В. подала на него частную жалобу (поименованную апелляционной), в которой просит указанное определение судьи отменить, передать иск для рассмотрения в суд первой инстанции.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 132, 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано главой администрации Центрального округа г. Курска, при этом к иску не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия данного представителя на подачу искового заявления в суд в интересах Администрации г. Курска.
Указанный вывод судьи первой инстанции судебная коллегия считает правильным, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Правильно применив данные нормы процессуального права, установив отсутствие в исковом материале доверенности, либо иного документа подтверждающего полномочия главы Администрации Центрального округа г. Курска ФИО6 на представление интересов Администрации г. Курска, на подписание искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления истцу.
Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению была приложена заверенная копия распоряжения Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N-ра-л "О ФИО6", в соответствии с которым ФИО6 назначен главой администрации Центрального округа г. Курска, опровергаются имеющимся в материале исковым заявлением, в приложении к которому указанный документ не поименован.
Указание в жалобе на то, что в обжалуемом определении указано, что исковое заявление было рассмотрено судьей Гармашовым А.А., в то же время его подписал судья Митюшкин В.В., не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2019 года, данная описка судом была устранена в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при разрешении судьей вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда не допущено, в связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу (поименованную апелляционной) представителя Администрации г. Курска по доверенности Сосовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
