Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2018 года №33-4449/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4449/2018
12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика АО "Макс" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2018 года, которым ответчику АО "Макс" возвращена частная жалоба на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Гузенко О.О. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2017 года.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2018 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.
На указанное определение суда ответчиком АО "МАКС" подана частная жалоба.
Определением того же суда от 25 октября 2018 года частная жалоба возвращена истцу как поданная с нарушением норм процессуального права.
В частной жалобе ответчик АО "МАКС" просит отменить определение суда от 25 октября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Исходя из положений норм гражданско-процессуального законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, определения суда о назначении по делу экспертизы подлежат обжалованию только в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части распределения расходов на проведение экспертизы (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вынося определение о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы, суд сделал ошибочный вывод о том, что истцом не обжалуется определение суда в части приостановления производства по делу.
Напротив, как следует из представленного материала, ответчик АО "МАКС" в частной жалобе на определение суда от 22 октября 2018 года указывает на несогласие с определением о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, подобные доводы содержатся и в рассматриваемой частной жалобе.
При таком положении определение суда о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка