Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-44484/2022

от 8 ноября 2022 года по делу N 33-44484

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Багликова Владимира Михайловича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года,

которым постановлено:

Обязать Багликова Владимира Михайловича привести места общего пользования в квартире N... по адресу: адрес соответствие с технической документацией, а именно:

- восстановить оконные проёмы между помещениями 6 и 7, 7 и 8;

- установить газовую плиту в помещении 8 в соответствии с исходным планом БТИ;

- восстановить встроенные шкафы в помещении 5 в соответствии с исходным планом БТИ;

Обязать Даину Наталью Юрьевну, Даину Елену Сергеевну привести места общего пользования в квартире N ... по адресу: адрес соответствие с технической документацией, а именно:

- восстановить оконные проёмы между помещениями 6 и 7, 7 и 8;

- установить газовую плиту в помещении 8 в соответствии с исходным планом БТИ;

- восстановить встроенные шкафы в помещении 5 в соответствии с исходным планом БТИ;

- демонтировать в помещении 2 кладовую комнату;

- демонтировать двойной проем между помещениями 2 и 5;

- восстановить дверной проем между помещениями 2 и 5 в соответствии с исходным планом БТИ.

В удовлетворении исковых требований к Цыбулькиной Людмиле Николаевне отказать.

В удовлетворении встречного иска Даиной Натальи Юрьевны к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г.Москвы обратилась в суд с иском к Багликову Владимиру Михайловичу, Даиной Наталье Юрьевне, Даиной Елене Сергеевне, Цыбулькиной Людмиле Николаевне об обязании привести помещение в соответствии с технической документацией.

В обоснование иска истец указывает, что Багликов В.М. является собственником комнаты N 3 в квартире по адресу: адрес..., Цыбулькина Л.Н. собственником комнаты N 4, Даина Н.Ю. собственником комнат N 1 и N 2 в указанной квартире. По результатам проведения надзорных мероприятий был выявлен факт нарушения требований ч.1 ст.26 ЖК РФ в части выполнения перепланировки при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: в отношении Багликова В.М. и Цыбулькиной Л.Н. заложены оконные проемы между помещениями 6 и 7, 7 и 8, перемещена плита в помещении 8, демонтированы встроенные шкафы в помещении 5; в отношении Даиной Н.Ю., Даиной Е.С. перепланировка комнаты N 2 - устройство кладовой, демонтаж дверного проема между помещениями 2 и 5, устройство дверного проема между помещениями 2 и 5, заложены оконные проемы между помещениями 6 и 7, 7 и 8, перемещена плита в помещении 8, демонтированы встроенные шкафы в помещении 5, без распоряжения Мосжилинспекции на проведение данного вида работ. Каждому из ответчиков выданы предписания на проведение технического состояния мест общего пользования квартирой в соответствии с технической документацией, однако, предписанияне выполнены.

Ответчик Даина Н.Ю. обратилась к Государственной жилищной инспекции г.Москвы с встречным иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в 2019 году при проведении капитального ремонта общего имущества МКД, а именно: при замене коммуникаций, находящихся в техническом шкафу (сток канализации, трубы горячего и холодного водоснабжения), в связи с необходимостью была демонтирована перегородка между ванной и туалетом, без данного монтажа проведение работ по замене труб было невозможно. Ввиду частых прорывов канализации пришли в негодность деревянные полы в квартире, а вместе с ними и встроенные шкафы. При проведении работ собственниками помещений было принято решение о демонтаже пришедших в негодность встроенных шкафов, замене их на сборные шкафы в целях удобства. Она получила техническое заключение ООО "Стройпроектэксперт" о состоянии несущих конструкций кирпичного жилого дома и безопасности ранее выполненной перепланировки, из чего следует, что перепланировка в квартире и ее комнате выполнена без нарушений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик (по первоначальному иску) Багликов В.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца (по первоначальному иску) Бойко П.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик (по первоначальному иску) Багликов В.М. в заседании коллегии доводы своей жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.....2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.....2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Багликов В.М. является собственником комнаты N 3 в квартире по адресу: адрес..., собственником комнаты N 4 ранее являлась Цыбулькина Л.Н., Даина Н.Ю. является собственником комнат N 1 и N 2.

По результатам проведения надзорных мероприятий был выявлен факт выполнения в квартире перепланировки при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: заложены оконные проемы между помещениями 6 и 7, 7 и 8, перемещена плита в помещении 8, демонтированы встроенные шкафы в помещении 5, выполнена перепланировка комнаты N 2 - устройство кладовой, демонтаж дверного проема между помещениями 2 и 5, устройство дверного проема между помещениями 2 и 5.

Ответчикам выданы предписания на приведение технического состояния мест общего пользования квартирой в соответствии с технической документацией, однако, предписания не выполнены.

Даина Н.Ю. обращалась в Государственную жилищную инспекцию г.Москвы с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: адрес..., по которому решением от 26.10.2020 года Государственной жилищной инспекцией г.Москвы Даиной Н.Ю. отказано в оформлении акта, поскольку не представлено согласие всех собственников на перепланировку помещений; в техническом заключении отсутствуют выводы проектной организации о возможности (невозможности) и допустимости (недопустимости) проведения каждого из выполненных мероприятий; отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на подписание электронной подписью от имени проектной организации; отсутствует акт (справка) о выполнении работ, связанных с затрагиванием газового оборудования (установка, перестановка, демонтаж) силами специализированной организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в графической части отсутствуют результаты обследования межквартирных стен; также не предоставлен доступ членам приемочной комиссии в помещение в течении 15 рабочих дней со дня подачи запроса об оформлении приемочной комиссии акта о завершенном переустройстве.

Также решением Государственной жилищной инспекции г.Москвы 05.04.2021 года повторно отказано Даиной Н.Ю. в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, поскольку не было представлено согласие всех собственников на перепланировку.

В силу "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" п.11.1 при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Согласно подп.8 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу приведенных выше норм закона и постановлений на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего контроль за: использованием жилого фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляется собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно положениям ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.17 приложения 1 к постановлению Правительства г.Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах" производство мероприятий (работы) по переустройству и перепланировке настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

В соответствии с п.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, при обращении за оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном и жилом доме, если такое требуется, заявителем предоставляется техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформление проектной организацией в соответствии с Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст...., 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца (по первоначальному иску) представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих производство ответчиками самовольной перепланировки квартиры без соблюдения требований законодательства, в связи с чем Багликов В.М., Даина Н.Ю. и Даина Е.С. обязаны восстановить квартиру в прежнем состоянии.

Оснований для удовлетворения иска к Цыбулькиной Л.Н. суд не усмотрел, поскольку последняя в настоящее время собственником комнаты в квартире не является, снята с регистрационного учета по данному адресу, а о привлечении нового собственника к участию в деле истец не заявлял.

Разрешая встречные исковые требования Даиной Н.Ю. к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд учитывал, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении.

При этом суд исходил из того, что заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения подано Даиной Н.Ю. без соблюдения всех требований вышеуказанных норм.

Доводы Багликова В.М. о том, что он перепланировку не производил, ее произвели сотрудники Фонда капитального ремонта при производстве работ по капитальному ремонту, а Даина Н.Ю. с ним указанную перепланировку не согласовывала, суд нашел несостоятельными, поскольку перепланировка квартиры выполнена без распоряжения Мосжилинспекции на проведение данного вида работ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части обязания ответчиков Багликова В.М., Даиной Н.Ю., Даиной Е.С. привести жилое помещение в соответствие с технической документацией. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований Мосжилинспекции об обязании установить газовую плиту в помещении 8 в соответствии с исходным планом БТИ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).