Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-285/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бадисову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Бадисова И.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Бадисова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 13.08.2012 между истцом и Бадисовым И.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение Номер изъят о кредитовании на получение кредитной карты, на следующих условиях - сумма кредитования составила 203 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по договору с 03.02.2020 по 06.05.2020 составляет 193 343,80 руб., из которых: просроченный основной долг - 156 292,36 руб., начисленные проценты - 14 759,93 руб., штрафы и неустойки - 22 291,51 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066,88 руб.

Решением суда от 4 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК удовлетворены частично. Взыскана с Бадисова Игоря Алексеевича в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 173 552,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 156 292,36 руб., проценты - 14 759,93 руб., неустойка и штрафы в размере 2 500 руб., в том числе: за несвоевременную уплату процентов - 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 400 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 066,88 руб. Во взыскании неустойки и штрафа в общем размере 19 791,51 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе Бадисов И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Полагает, что истцом не доказаны факты: заключения соглашения о кредитовании, выдачи кредитной карты, открытия счета кредитной карты, совершения операций ответчиком по карте, наличие задолженности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного предложения ОАО "Альфа-Банк", 10.08.2012 между ОАО "Альфа-Банк" и Бадисовым И.А. заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк открыл на имя Бадисова И.А. счет кредитной карты, осуществил кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования 43 000 руб., который установлен Банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения, информация о котором доводится до клиента при его обращении в отделение Банка или в телефонный центр "Альфа-Консультант" и в направленной по почте выписке по операциям по счету кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,99 % годовых.

Согласно п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Согласно п. 14 кредитного предложения, активацией кредитной карты подтверждается ознакомление и согласие с размерами комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условий кредитования.

Своей собственноручной подписью Бадисов И.А. подтвердил, что с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, Тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", получил.

Факт получения Бадисовым И.А. банковской карты с чипом, пин-конвертом, в которой указан номер счета - Номер изъят к которому привязана карта, действительной до 08/15, подтверждается распиской от 10.08.2012.

13.08.2012 Бадисов И.А. активировал кредитную карту.

По истечении срока действия карты, 10.08.2018 Бадисовым И.А. получена кредитная карта Номер изъят, привязанная к счету Номер изъят, действительная до 08/23, что подтверждается распиской о получении.

Из выписки по счету Номер изъят усматривается, что Бадисов И.А. неоднократно снимал денежные средства по карте, производил погашение основного долга, процентов по кредитному договору Номер изъят

По условиям соглашения о кредитовании, ответчик принял обязательство возвратить кредитные средства с уплатой процентов по ставке 25,99 % годовых, путем внесения минимальных платежей, равных 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренных тарифами Банка.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточностью или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании составляет 700 руб.

Из выписок по счету Номер изъят видно, что в период с 13.08.2012 по 22.09.2019 истец пользовался кредитными средствами, а также производил внесение платежей в счет оплаты задолженности.

Между тем, судом установлено, что обязательства по внесению минимального платежа по соглашению кредитования ответчиком не исполняются. В связи с чем, задолженность по соглашению о кредитовании за период с 03.02.2020 по 06.05.2020 составила 193 343,80 руб., из которых: просроченный основной долг - 156 292,36 руб., проценты - 14 759,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов-5910,61руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 13 980,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 400 руб., всего штрафы и неустойки - 22 291,51 руб., что подтверждается расчетом Банка.

Судебный приказ N 2-1474/2020 от 15.06.2020 о взыскании задолженности с ответчика по соглашению о кредитовании определением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района от 06.07.2020 отменен, в связи с возражениями ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, проверив расчет задолженности, признав его правильным, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, пришел к выводу об удовлетворении иска частично, взыскав с ответчика в пользу истца просроченный основной долг - 156 292,36 руб., проценты - 14 759,93 руб., уменьшив, в соответствии с требованиями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки и штрафа, как несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неустойку за несвоевременную уплату процентов до 600 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 1 400 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности до 500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца судом в полном размере (5 066,88 руб.), поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметов рассмотрения в суде первой инстанции, в решении приведены мотивы их отклонения, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что соглашение о кредитовании, заключенное в акцептно-офертной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Ответчик - заемщик, своевременно в момент заключения соглашения, получил всю необходимую и достоверную информацию о существе кредитного обязательства. Денежными средствами, переданными банком, заемщик воспользовался по собственному усмотрению, до передачи денежных средств не отказавшись от договора. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитного договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка