Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4448/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4448/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-1873/2019 по иску Савочкиной Ольги Ивановны к ООО "УК "ТЭРА", Тлегенову Еркину Абдулловичу и Тлегеновой Жавгар Салуатовне о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Тлегенова Еркина Абдулловича и Тлегеновой Жавгар Салуатовны
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Тлегенова Еркина Абдулловича и Тлегеновой Жавгар Салуатовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу было отказано.
установил:
решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2019 г., исковые требования Савочкиной Ольги Ивановны к ООО "УК "ТЭРА", Тлегенову Еркину Абдулловичу и Тлегеновой Жавгар Салуатовне о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Тлегенова Еркина Абдулловича и Тлегеновой Жавгар Салуатовны в солидарном порядке взысканы в пользу Савочкиной О.И. стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 66996 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С Тлегенова Еркина Абдулловича и Тлегеновой Жавгар Салуатовны взысканы в пользу ООО "ГарантЭксПро" расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб., по 17500 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 г. решение Советского районного суда отменено, принято новое решение, которым с ООО "Управляющая компания "ТЭРА" взысканы в пользу Савочкиной О.И. стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 66996 руб., штраф 35998 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 4725 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО УК "ТЭРА" в пользу ООО "ГарантЭксПро" расходы по оплате судебной экспертизы 33075 руб., с Савочкиной О.И. по 1925 руб.
В остальной части Савочкиной Ольги Ивановны к ООО "УК "ТЭРА", а также Тлегенову Еркину Абдулловичу и Тлегеновой Жавгар Салуатовне отказать.
Тлегенов Е.А. и Тлегенова Ж.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги специалиста по заключению "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ для исследования причины возникновения недостатков в системе ГВС в жилом помещении <адрес>. За изготовление ими оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Судом было постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, Тлегенов Е.А. и Тлегенова Ж.С. обратились в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просят его отменить, взыскав в их пользу судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Доводы заявителей, что 13 мая 2020 г. Палласовским районным судом Волгоградской области оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 45 Волгоградской области от 20 февраля 2020 г., а апелляционную жалобу ООО "УК "ТЭРА" без удовлетворения, не может являться основанием для вывода о том, что срок заявителями не пропущен, поскольку данным решением устанавливались иные обстоятельства, по другому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого определения, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г. отменить.
Заявление Тлегенова Еркина Абдулловича и Тлегеновой Жавгар Салуатовны оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
