Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-4448/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-4448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Идрисовой А.В.,
при секретаре ВАА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТА к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Зима" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа
по апелляционной жалобе ГТА на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
ГТА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Зима" (далее - ООО "ТД Зима") о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.
В обоснование иска указано, что дата истец была приглашена ООО ТД "Зима" на презентацию различных товаров иностранного производства. Во время проведения презентации ее объявили победителем и обманным путем заключили с ней договор на покупку вибромассажной накидки НМ 2187 стоимостью 118000 руб. Полагает, что ответчик не предоставил информацию о данном товаре медицинского назначения, его назначении, действии и оказываемом эффекте, чем нарушил ее права и законные интересы. Обращение к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков оставлено без реагирования.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи N... от дата, заключенный между ней и ООО "ТД Зима", взыскать денежные средства в размере 118000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28600 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.
Определением судьи Калининского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ГТА отказано.
В апелляционной жалобе ГТА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО "ТД Зима" относительно доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО "ТД Зима" (продавец) и ГТА (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N... (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя вибромассажную накидку НМ 2187, а покупатель обязуется принять и оплатить товар стоимостью 118000 руб. Кроме того, данным договором предусмотрено получение подарков в виде пылесоса, одеяла и подушек.
Согласно п.2.3 договора клиент внес аванс в размере 80000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 38000 руб. Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора также за счет оформления кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитному договору от дата на сумму 38000 руб., ежемесячный платеж 1364,81 руб. сроком на 36 месяцев под 17,490% годовых.
Согласно акту приема-передачи товара от дата, подписанному ООО "ТД Зима" и ГТА, последняя получила вибромассажную накидку НМ 2187 и подарки в виде пылесоса, одеяла, подушек. Покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также ознакомилась с декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.
дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, взыскании денежной суммы за оплаченный товар, почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 456, 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу, что обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, что следует из текста договора купли-продажи; кроме того, суд указал на пропуск ГТА срока для предъявления требований о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).
Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
Согласно паспорту приобретенный истцом товар является многофункциональной вибромассажной накидкой "HAKUTO massaji", модель "MIRAI", артикул НМ2187, с различными автоматическими программами массажа.
Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что подписание договора купли-продажи свидетельствует о согласии покупателя заключить сделку на таких условиях.
При этом судом не учтено, что в паспорте массажной накидки "HAKUTO massaji", модель "MIRAI", артикул НМ2187 установлен запрет на ее использование, в том числе при остеопорозе и переломах позвоночника.
Между тем, из материалов дела следует, что ГТА уже дата выставлен диагноз "дегенеративно- дистрофические изменения в позвоночнике и суставах на фоне остеопороза", однако данное обстоятельство какой- оценки судом первой инстанции не получило, вопрос об исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по доведению до потребителя указанной информации, были ли даны рекомендации обратиться за консультацией к специалисту, а также не было ли обусловлено приобретение данного товара отсутствием у покупателя соответствующей информации, не исследовался.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей ООО "ТД Зима" при заключении договора от дата не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся у заболеваний истца ГТА, которые обеспечили бы правильность выбора товара.
Следует также отметить, что для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Башкортостан о предоставления сведений о наличии в государственной реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вибромассажной накидки "HAKUTO massaji", модель "MIRAI", артикул N....
В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств ответ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по адрес от дата, письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от дата N....
Из ответа на судебный запрос усматривается, что Росздравнадзор в соответствии полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., осуществляет государственный контроль обращения медицинских изделий. Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий не содержит сведений о регистрации в Российской Федерации медицинского изделия: вибромассажная накидка "Hakuto massaji" модель "Mirai", артикул N...
Более того, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмом от дата N... "О незарегистрированном медицинском изделии" в адрес субъектов обращения медицинских изделий и медицинских организаций предписано провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия "Накидка вибромассажная Hakuto massaji Mirai".
Согласно ст. 95 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.
В силу ст. 38 указанного закона запрещается обращение медицинских изделий, не зарегистрированных в установленном порядке (ч. 4 ст. 38).
Таким образом, принимая во внимание законодательный запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению исковые требования ГТА о расторжении договора от дата N ...М-510 купли-продажи товара и взыскании с ООО "ТД Зима" в счет возврата уплаченной за товар суммы 118 000 рублей.
В свою очередь расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам ООО "ТД Зима", вибромассажная накидка технически сложным товаром не является, поскольку не включена в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебная коллегия учитывает обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая названные положения закона, судебная коллегия взыскивает с ООО "ТД Зима" в пользу ГТА штраф в размере 61500 руб. ((118 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, судебная коллегия, находит представительские расходы истца разумными и обоснованными в размере 5000 руб.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому обязательный сбор в размере 3860 руб. взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи товара N ...М-510 от дата, заключенный между ГТА и ООО "ТД Зима".
Взыскать с ООО "ТД Зима" в пользу ГТА денежную сумму в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Обязать ГТА по требованию ООО "ТД Зима" и за его счет возвратить вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара 110619/1М-510 от дата.
Взыскать с ООО "ТД Зима" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3860 рублей.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи О.Ф. Железнов
А.В. Идрисова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка