Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2019 года гражданское дело по иску Калачевой М. С. к Калачеву О. А. о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда г.Читы от 1 июля 2019 года, которым постановлено:
Выделить из состава совместно нажитого имущества и передать в собственность Калачевой М. С. следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Выделить из состава совместно нажитого имущества и передать в собственность Калачеву О. А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Калачевой М. С. в пользу Калачева О. А. 1300 000 руб. в счет компенсации выплаченных денежных средств по ипотеке.
Признать общим имуществом супругов Калачевой М. С. и Калачева О. А. автомобиль Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак N.
Признать доли в совместно нажитом имуществе автомобиль Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак N супругов равными.
Передать Калачеву О. А. автомобиль Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак N, стоимостью 2 165 000 руб.
Взыскать с Калачева О. А. в пользу Калачевой М. С. денежную компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 1 082 500 рублей.
Признать обязательства заемщика Калачева О. А. по кредитному договору от 29 сентября 2015 г. перед ПАО "Сбербанк" общим долгом супругов.
Взыскать с Калачевой М. С. в пользу Калачева О. А. уплаченные по кредитному договору от 29 сентября 2015 г. денежные средства за период с октября 2017 по 1 июля 2019 в размере 387 844,93 руб.
Взыскать с Калачевой М. С. в пользу Калачева ОлегаАлександровича денежную компенсацию 605 344,93 руб.
Взыскать с Калачева О. А. в пользу Калачевой М. С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 431,25 руб. и расходы на оценку квартиры 2 500 руб.
Окончательно определить ко взысканию с Калачевой М. С. в пользу Калачева О. А. денежную компенсацию 588 413,68 руб.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калачева М.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> стороны заключили брак, имеют двоих несовершеннолетних детей Калачева А.О., <Дата> года рождения и Калачева А.О., <Дата> года рождения. 06.10.2017 брак между сторонами расторгнут по инициативе ответчика. Во время брака приобретено следующее совместное имущество - квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 5 715 000 рублей, автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н N, стоимостью 2 550 000 рублей. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.
Просила произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака с Калачевым О.А., при разделе квартиры в интересах несовершеннолетних детей отступить от принципа равенства долей супругов, признав за ней право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, за ответчиком - на 1/3 доли в квартире; передать автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 в собственность ответчика, определив истцу денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 1 275 000 рублей, взыскав ее с ответчика. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 862,50 рублей, расходы по оценке стоимости квартиры в размере 5 000 рублей.
В дальнейшем истец требования увеличила, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.48-49).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.104-105).
В апелляционной жалобе истец Калачева М.С. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была оформлена в собственность отца ответчика Калачева А.И. на основании договора N о совместной деятельности на долевое строительство от <Дата>, однако фактически была оплачена за счет средств супругов, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Эта квартира приобреталась для проживания истца и ответчика, отец ответчика проживал в <адрес>. Во время проживания в квартире в период 2003-2010 г.г. сторонами был сделан ремонт на общую сумму 189 215 рублей, что подтверждается чеками на оплату, показаниями свидетеля Противень С.А. и пояснениями ответчика. Свидетель Калачев А.И. факт проведения ремонта также подтвердил, при этом суду пояснил, что он лично ремонтом спорной квартиры не занимался. Стороной истца представлены фотографии спорной квартиры до ремонта и после, ответчик подтвердил, что на них запечатлена спорная квартира, в период совместного проживания сторон в браке и ведения совместного хозяйства. Также в материалы дела представлена оценка аналогичных квартир на момент продажи спорной, отражающая сведения о значительном повышении цены квартиры, связанной с ее ремонтом. При вынесении решения, суд представленным доказательствам оценки не дал, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Кроме того, суд не мотивировал выводы об отсутствии оснований для отступления от равенства долей супругов при определении размера доли истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д.108-111).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Калачев О.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Калачева М.С., ее представитель Беликова Д.И. уточнили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, выразили согласие на оставление за истцом и ответчиком права собственности на квартиру в размере ? доли за каждым, при условии освобождения Калачевой М.С. от выплаты денежной компенсации в размере 588 413,68 рублей, взысканной судом первой инстанции с нее в пользу ответчика.
Ответчик Калачев О.А., его представитель Невоструева Е.С., в свою очередь, согласились с предложенным истцом вариантом раздела, просили освободить Калачеву М.С. от выплаты денежной компенсации в указанном размере, с оставлением решения суда в остальной части без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом их уточнений, выслушав объяснения истца Калачевой М.С., ее представителя Беликовой Д.И. об изменении решения суда в части взыскания денежной компенсации, объяснения ответчика Калачева О.А., его представителя Невоструевой Е.С., полагавших возможным изменить решение по указанным выше основаниям, судебная коллегия приходит к следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калачев О.А. и Калачева М.С. состояли в зарегистрированном браке с <Дата>, <Дата> их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Читы (т.1 л.д. 57).
В период брака стороны приобрели в общую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5 715 000 рублей (т.1 л.д. 27); автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, гос. номер N RUS, рыночная стоимость которого определена судом на основании заключения эксперта N 007-С/2019 от 16.04.2019 в сумме 2 165 000 рублей (т.2 л.д. 22).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Калачев О.А. указывал, и данное обстоятельство истцом не оспаривалось, что автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств в размере 1 200 000 рублей, полученных ответчиком по кредитному договору 21.01.2015 года в ПАО "Сбербанк России" под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев (т.1 л.д.135-137).
Кроме этого, на основании договора дарения от 15.08.2009 года, заключенного с отцом Калачевым А.И., ответчик Калачев О.А. являлся собственником квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д. 119-122).
По договору купли-продажи от 26.07.2014, указанная квартира продана Калачевым А.И. за 2 600 000 рублей (т.1 л.д.123-126), вырученные от продажи квартиры деньги в полном объеме направлены на погашение ипотечного кредита, взятого супругами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Принимая решение о разделе имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признал доли супругов в вышеуказанном имуществе, общих долгах равными, отклонив доводы Калачевой М.С. об отступлении от равенства долей при разделе квартиры, признал за истцом и ответчиком право собственности на ? доли квартиры по <адрес>.
Приняв во внимание то, что автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции передал автомобиль в собственность Калачева О.А., возложив на него обязанность компенсировать ? часть его стоимости в сумме 1 082 500 рублей в пользу Калачевой М.С.
Посчитав обоснованным возражения Калачева О.А. о признании его обязательств по кредитному договору от 29.09.2015 в ПАО "Сбербанк России" общим долгом супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в его пользу с Калачевой М.С. ? части денежных средств фактически выплаченных с октября 2017 по 01.07.2019 в сумме 235 622,42 рубля (471 244,83/2) и ? части остатка по кредиту в сумме 152 222,51 рублей(304 445,03/2), а всего в общей сумме 387 844,93 рублей.
При этом, в удовлетворении требований истца о признании жилого помещения по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом отказал.
Одновременно суд пришел к выводу о взыскании в пользу Калачева О.А. с Калачевой М.С. компенсации в сумме 1 300 000 рублей, составляющей ? часть от продажной цены квартиры, принадлежащей ему на праве личной собственности, за счет которой в период брака стороны погасили общие кредитные обязательства по ипотеке.
Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу Калачева О.А. с Калачевой М.С. составила 605 344,93 рублей, из расчета (1 300 000 + 387 844,93) - 1 082 500. В связи со встречной обязанностью Калачева О.А. по возмещению Калачевой М.С. судебных расходов в размере 14 431,25 рублей и 2 500 рублей соответственно, после зачета указанных требований, суд взыскал в пользу ответчика с истца денежную компенсацию в общем размере 588 413,68 рублей.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из доводов, первоначально приведенных в апелляционной жалобе, Калачева М.С. просила суд апелляционной инстанции отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры по <адрес>, за ответчиком право на 1/3 доли квартиры. Также указывала на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для отнесения квартиры по <адрес> к личной собственности ответчика.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Калачева М.С. доводы своей апелляционной жалобы уточнила, при условии освобождения ее судом от выплаты в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 588 413,68 рублей, выразила согласие на раздел квартиры по <адрес> между ней и ответчиком в равных долях.
Ответчик Калачев О.А., в свою очередь, признал возможным произвести раздел имущества по предложенному Калачевой М.С. варианту.
На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия расценивает такое заявление ответчика как признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и с учетом мнения обеих сторон, считает возможным изменить решение суда в указанной части, освободив Калачеву М.С. от выплаты Калачевой М.С. денежной компенсации в сумме 588 413,68 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы Калачевой М.С., не поддержанные ею в судебном заседании - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 1 июля 2019 года в части взыскания с Калачевой М. С. в пользу Калачева О. А. денежной компенсации в размере 588 413,68 рублей изменить. Освободить Калачеву М.С. от выплаты Калачеву О.А. денежной компенсации в указанном размере.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
