Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1360/2020 по иску Андреева С.В., Гуторовой Т.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней садоводческого некоммерческого товарищества "Березка"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Андреева С.В., Гуторовой Т.Ю. к СНТ "Березка" о признании незаконным общего отчетного собрания членов СНТ, проведенного в форме очно - заочного голосования и его решения, отмене регистрации протокола N 7 от 7 ноября 2019 года, - удовлетворить частично;

признать незаконным общее отчетное собрание членов СНТ "Березка" от 7 ноября 2019 года, проведенного в форме очно - заочного голосования, а также его решения, протокола N 7 от 7 ноября 2019 года;

в удовлетворении остальной части требований Андреева С.В., Гуторовой Т.Ю. к СНТ "Березка" об отмене регистрации протокола N 7 от 7 ноября 2019 года общего отчетного собрания членов СНТ "Березка" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителей СНТ "Березка" С.И.. и И.А.., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, Андреева С.В. и Гуторову Т.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Андреев С.В. и Гуторова Т.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Березка" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.

В обоснование исковых требований указали, что 1 июня 2019 года было созвано общее собрание садоводов СНТ "Березка", которое было признано нелегитимным, так как на нем присутствовало менее 50% членов товарищества, внесенных в реестр. В связи с этим, на основании решения правления СНТ N 32 в период с 5 июня 2019 года по 4 ноября 2019 года было проведено общее отчетное собрание в форме очно-заочного голосования.

С решениями, принятыми на указанном собрании, истцы не согласны, полагают, что решения приняты в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва собрания. О проведении общего отчетного собрания членов СНТ "Березка" истцы узнали только 12 февраля 2020 года.

Между тем, оспариваемыми решениями общего собрания разрешен вопрос об увеличении размера членских взносов, с чем истцы не согласны.

Просили суд признать незаконным общее отчетное собрание членов СНТ "Березка" от 7 ноября 2019 года, проведенное в форме очно-заочного голосования, а также его решения, оформленные протоколом N 7 от 7 ноября 2019 года; отменить в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда регистрацию указанного протокола.

Советским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение от 7 октября 2020 года отменено, дело возвращено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней СНТ "Березка" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 января 2019 года.

Указанным Федеральным законом установлена обязанность как членов садоводческого некоммерческого товарищества, так и правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, по уплате взносов (часть 3 статьи 5, пункт 2 части 6 статьи 11).

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов осуществляется квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

На основании пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 23 статьи 17 этого же Федерального закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно пункту 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как установлено судом апелляционной инстанции, СНТ "Березка" является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается Уставом товарищества.

В период с 5 июня 2019 года по 4 ноября 2019 года на основании решения правления СНТ "Березка" N 32 от 5 июня 2019 года было проведено общее отчетное собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, ввиду того, что на созванном 1 июня 2019 года собрании членов СНТ "Березка" отсутствовал кворум.

Решениями общего отчетного собрания, оформленных протоколом N 7 от 7 ноября 2019 года, утвержден новый Устав СНТ "Березка", утверждена смета прихода и расхода денежных средств на 2019 год исходя из членского взноса в размере xxx рублей, решен вопрос о порядке принятия в члены товарищества (списком), а так же утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2019 год.

Из протокола N 7 от 7 ноября 2019 года следует, что председателем собрания избран П.С.., секретарем - О.О.., общее количество земельных участков СНТ "Березка" на день голосования составляет 760. Собственников участков по реестру составляет 660 человек, зарегистрированы на собрании 1 июня 2019 года 126 человек, из них присутствовали, но не являются членами общества 15 человек, не присутствовало, но зарегистрировано 5 человек, проголосовало по бюллетеням 75 человек, проголосовало против повестки дня 31 человек, роздано бюллетеней 406, из которых 37 человек бюллетени не вернули, в связи с чем за указанный период проголосовали по бюллетеням 369 человек, всего проголосовало 400 человек, что более 50% от членов, внесенных в реестр.

Разрешая заявленные истцами требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка уведомления участников СНТ о проведении общего собрания и об отсутствии кворума при проведении собрания, что влечет недействительность принятых на собрании решений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, товарищество насчитывает 760 земельных участков. При этом из реестра членов СНТ "Березка" по состоянию на 1 января 2019 года следует, что 41 человеку принадлежит по два участка, двоим правообладателям принадлежит по три земельных участка. Таким образом, всего правообладателей земельных участков 717 человек (760 - 43), следовательно, учитывая, что в голосовании приняло участие 369 человек, что составляет 51,46% от общего числа голосов, кворум при проведении очно-заочного собрания имелся.

Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов осуществляется квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что вопросами, разрешаемыми на оспариваемом собрании, являлись, в том числе, вопросы утверждения сметы прихода и расхода денежных средств, а также финансово-экономического обоснования размера членских взносов, решения по ним подлежали принятию квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней, за утверждение сметы прихода и расхода денежных средств проголосовало 322 человека, против - 51 человек, воздержалось 27 человек. Таким образом, за принятие указанного вопроса проголосовало 80,5%, т.е. более 2/3 голосов от общего числа участвующих в голосовании лиц.

За утверждение финансово-экономического обоснования суммы членских взносов проголосовало 333 человека, против - 41, воздержалось - 26. Следовательно, данный вопрос принят так же более 2/3 голосов от общего числа лиц, принявших участие в голосовании, в процентном соотношении составляет 83,25% от числа проголосовавших.

Вопросы об избрании председателя, утверждении нового Устава СНТ "Березка", принятия в члены СНТ "Березка" (списком) приняты так же большинством принявших участие в собрании голосов.

Информация о проведении общего отчетного собрания членов СНТ 1 июня 2019 года была вывешена 16 мая 2019 года на информационном щите, расположенном на территории СНТ "Березка", что подтверждается фотоматериалами, представленными в дело, что опровергает доводы истцов о несвоевременном размещении ответчиком соответствующего сообщения.

Более того, сами истцы в тексте искового заявления не отрицают наличие такого объявления на информационном щите в СНТ "Березка" и о том, что им было известно о проведении собрания членов СНТ "Березка" 1 июня 2019 года, указывая лишь на несвоевременность размещения ответчиком такого объявления (25 мая 2019 года), чем, по их мнению, нарушены положения части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не менее чем за две недели до дня его проведения. Указанное обстоятельство истец Андреев С.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие доказательств уведомления членов СНТ "Березка" о проведении отчетного собрания посредством направления их (уведомлений) по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), а так же размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), не является достаточным основанием для признания проведения собрания незаконным и признания принятых на нем решений недействительными, при отсутствий иных нарушений, учитывая наличие кворума при проведении голосования.

Доводы истцов о недействительности бюллетеня от имени Г.Г.. не влекут признание недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании, поскольку доказательств обращения за защитой нарушенного права указанного лица в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Более того, отсутствие голоса указанного лица, не влияет на результаты голосования при проведении собрания.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Андреева С.В. и Гуторовой Т.Ю. не имелось.

В этой связи, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Андрееву С.В. и Гуторовой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании незаконным общего отчетного собрания членов СНТ "Березка" от 7 ноября 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, а также его решений, оформленных протоколом N 7 от 7 ноября 2019 года, и отмене регистрации указанного протокола в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка