Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Плаксиной Е.Е.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Балабановой Елены Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ Турова А.А., представителя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - Чижовой А.А.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Балабановой Елены Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Балабановой Елены Олеговны в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балабанова Е.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2017 года она была задержана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.11.2018 года она была освобождена из-под стражи. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 14.03.2019 года она оправдана по предъявленным ей обвинениям по ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ. Данным приговором установлено, что она имеет право на реабилитацию, кроме того, она получила извещение с разъяснением существа реабилитации, в том числе с правом на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, а также на недоказанность истцом причинения ему морального вреда (физических и (или) нравственных страданий).
В апелляционной жалобе МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, отсутствием доказательств заявленного размера компенсации морального вреда.
В поступивших возражениях прокурор прокуратуры Березовского района Красноярского края Микерина Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В. и представителя истца Стародубцева Д.Н., возражавших против доводов жалоб, представителя третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Чижовой А.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.
Иски реабилитированного о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 20.03.2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ с последующей передачей в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для дальнейшего расследования.
Кроме того, 20.03.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ, в отношении Власкина В.И., Чуркина А.Н., Балабановой (ранее - Смирновой) Е.О., Балабанова Л.Н.
20.03.2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
20.03.2017 года Балабанова Е.О. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2017 года обвиняемой Балабановой Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 12.05.2017, 09.08.2017, 09.10.2017, 09.11.2017 срок содержания под стражей продлялся.
19.09.2017 года Балабановой (Смирновой) Е.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч.3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ.
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06.04.2018 года Балабанова Е.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.11.2018 года (т. 1 л.д. 13) приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 06.04.2018 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении Балабановой Е.О. в виде заключения под стражу отменена, Балабанова Е.О. освобождена из-под стражи.
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2019, Балабанова Е.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, с применением п. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) Балабанова Е.О. освобождена от наказания ввиду его отбытия - в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с 20.03.2017 года по 13.11.2018 года. Этим же приговором Балабанова Е.О. оправдана по ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133-134 УПК РФ.
В ходе рассмотрения иска Балабановой Е.О. суд первой инстанции установил, что в отношении Балабановой Е.О. длительное время проводилось незаконное уголовное преследование, она содержалась под стражей в период с 20.03.2017 года по 13.11.2018 года, за ней признано право на реабилитацию. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеет место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по двум преступлениям. Поскольку Балабанова Е.О. оправдана по двум преступлениям, в связи с чем за ней признано право на реабилитацию, то причинение ей морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.
Установив, что факт незаконного привлечения Балабановой Е.О. к уголовной ответственности, содержание под стражей в период с 20.03.2017 года по 13.11.2018 в связи с отсутствием в деянии состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст. ст. 1070, 151, 1100 ГК РФ, пришел к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации, правильно определив, таким образом, что ответственность по выплате компенсации морального вреда несет Российская Федерация.
Судебная коллегия соглашается с выводом о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Балабановой Е.О.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы истца, принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, нахождение под стражей, тяжесть двух (из трех) вменяемых преступлений, по которым впоследствии истица была оправдана, а также, что сам по себе факт уголовного преследования влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, затраты времени и сил, незаконное ограничение нематериальных благ (честь, достоинство, доброе имя), а также, учитывая доказанность того, что уголовное преследование по двум преступлениям, безусловно опорочило достоинство и репутацию Балабановой Е.О., она и ее семья (родственники) подвергались нервным переживаниям и находились длительное время в стрессовой ситуации, непрерывно испытывали чувство неловкости, учел требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 50000 руб.
Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда является правильным. Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, указанная сумма является обоснованной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении такой компенсации судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
