Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-4447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Рашитова И.З.,
судей Шайхиева И.Ш., Халитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу Исламова Д.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Исламова Д.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года - прекратить;
разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя МВД России Гиряковой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исламов Д.М. обратился с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав на то, что с 4 ноября 2016 года периодически находился в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, где условия не отвечают минимальным стандартам правил обращения с заключенными и Федеральному закону "О содержании под стражей"; камеры имеют площадь около 8 кв.м; с учетом того, что в камере находилось до шести человек, фактически в камере на одного человека приходилось до 1,5 кв.м.
Исламов Д.М. просил взыскать с МВД России в порядке компенсации морального вреда 200 000 руб.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Исламова Д.М. к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года прекращено.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года Исламову Д.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на это определение.
В частной жалобе Исламов Д.М. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. В обоснование жалобы им указано, что суд первой инстанции ошибочно ссылался на решение суда от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-718/2019, о таком деле ему неизвестно. Суд необоснованно разделил периоды его нахождения в ИВС с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года и после этого периода; при этом не учел, что в настоящем иске было указано на определенные камеры его содержания.
Исламов Д.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан; для обеспечения возможности его участия в деле в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан направлена заявка на проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, однако ответ не получен.
ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, если такие лица являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Исламов Д.М. не был лишен права участия в разбирательстве спора путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений ходатайств.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия Исламова Д.М.
Министерство финансов РФ надлежаще извещено, представитель в суд апелляционной инстанции не явился.
В судебном заседании представитель МВД России Гирякова Е.В. с частной жалобой не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, Исламов Д.М. иск обосновал тем, что с 4 ноября 2016 года периодически содержится в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, где условия содержания не отвечают минимальным стандартам правил обращения с заключенными и Федеральному закону "О содержании под стражей".
Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-2745/2019 Исламову Д.М. было отказано в удовлетворении иска к Управлению МВД России по г. Набережные Челны, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе временного содержания за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года.
Из содержания указанного решения суда следует, что судом дана оценка условиям содержания Исламова Д.М. в ИВС за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года, в том числе исходя требования об обеспеченности общей площадью на одного содержащегося в камере. По оценке суда, в указанный период согласно представленным ответчиком доказательствам в тех камерах, в которых истец находился, общая площадь на одного человека соблюдена.
Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции прекратил производство по делу по иску Исламова Д.М. к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что он основан на доказательствах по делу.
Предусмотренное абзацем 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Так как по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу усматривается тождественность относительно требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями нахождения в изоляторе временного содержания за период с 4 ноября 2016 года по 28 февраля 2018 года, в том числе по основанию необеспеченности площадью на одного содержащегося в камере, поэтому признание суда о тождественности спора является обоснованным.
Довод частной жалобы Исламова Д.М. о том, что в определении суда имеется ссылка на решение суда от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-718/2019, которое ему неизвестно, на правильность обжалуемого определения не влияет, указанное является опиской, как указывалось выше, Исламову Д.М. отказано в удовлетворении иска по делу 2-2745/2019, что им самим не отрицается.
Другие доводы жалобы не влияют на законность определения суда, поскольку не опровергают наличие основания для прекращения производства по делу в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Исламова Д.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
