Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-4447/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-4447/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Меджидова М.Б. на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Меджидову М. Б. в принятии искового заявления к Исмаилову А. Х. об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка - отказать"
установила:
Меджидов М.Б. обратился в суд с иском к Исмаилову А. Х. об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Меджидов М.Б., указывая, что судом необоснованно отказано в принятии его искового заявления, указывая, что оснований для возврата его искового заявления у суда не имелось.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение Кизлярского районного суда РД от 19 июля 2018 года.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего. Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как видно из материалов дела, в определении Кизлярского районного суда РД о прекращении производства по делу от 19 июля 2018 года, вопрос об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:671, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> Г и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:02:000018:4 расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> А, истцом не ставился.
Несовпадение предмета и оснований заявленных требований и требований, ранее разрешенных судами, исключает их тождественность и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
