Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4447/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2019 года гражданское дело по иску Кухарь Л. С. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя истца Литалиной Е.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2019 года, которым постановлено оставить без рассмотрения исковое заявление Кухарь Л. С. к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухарь Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 126 453 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 12 000 рублей, штрафа и неустойки в размере 126 453 рублей (л.д. 3-5).
Судом постановлено определение об оставлении искового заявления Кухарь Л.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 81).
В частной жалобе представитель истца Литалина Е.В. просит определение отменить, полагая выводы суда ошибочными. Указывает, что определение вынесено судом в предварительном судебном заседании. Кроме того, у истца имеется обращение в службу финансового управляющего, однако оно было оставлено последним без рассмотрения в связи с тем, что претензия была подана в ООО "СК "Согласие" до 1 июня 2019 года. Полагает, что изменения, внесенные в Закон об ОСАГО, не регламентируют повторное обращение с претензией после указанной даты (л.д. 83).
В возражениях на частную жалобу представитель ООО СК "Согласие" Шаталова Ю.В. просила оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 94-96).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя истца Литалиной Е.В. поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Кухарь Л.С. к ООО "СК "Согласие" без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не подтверждено соблюдение установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы на истца возложена обязанность соблюдать определенную последовательность обращения за защитой нарушенного права, несоблюдение которой исключает реализацию его права на судебную защиту.
Федеральным законом от 04.06.2018 N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 (ч.1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм закона для требований потребителя, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение размера взыскиваемой денежной суммы при обращении к финансовому уполномоченному не установлено.
В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч. 5 и ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенным в том числе до дня вступления в силу данного закона.
Поскольку доказательства соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора Кухарь Л.С. не представлены, суд на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Обращение представителя истца Литалиной Е.В. в службу финансового управляющего не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 16 закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 16 Закона).
Согласно уведомлению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. об отказе в принятии обращения Литалиной Е.В. к рассмотрению заявителем не соблюден порядок обращения за защитой нарушенного права, поскольку после 1 июня 2019 года она не обращалась в ООО "СК "Согласие" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона N 123-ФЗ.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя).
Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, лично Кухарь Л.С. к финансовому уполномоченному не обращалась.
Согласно уведомлению об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 19.06.2019 обращение в адрес финансового уполномоченного направлено Литалиной Е.В., которая не является законным представителем Кухарь Л.С.
Поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд Кухарь Л.С. не соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что определение вынесено судом в предварительном судебном заседании, не может служить основанием для отмены определения.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 настоящего Кодекса, заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
Довод частной жалобы о том, что истец обращалась в страховую компанию с претензией до 01.06.2019 и повторное обращение к страховщику после указанной даты не требуется, является несостоятельным.
Исходя из системного толкования п. 5, п. 8 ст. 32 закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая, что иск предъявлен Кухарь Л.С. после 1 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является обязательным.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
