Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4447/2019
г.Астрахань "27" ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Астраханский домостроительный комбинат" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2019 года по делу по иску Сисикеновой М. А. к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Сисикенова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - ООО "АДСК"), указав, что 27.06.2018 между ней и ответчиком заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома N по условиям которого застройщик обязался передать ей как участнику долевого строительства квартиру N в жилом доме по <адрес> в срок до 28.09.2018. Она свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, уплатив ООО "АДСК" 1 436 462,00 рублей. Однако ответчик срок передачи квартиры, предусмотренный п.п. 1.5 Договора, нарушил, квартира была ей передана ООО "АДСК" только 07.06.2019. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 187 027,35 рублей, из расчёта: 1 436,462,00 рублей х 252 (дня) (29.09.2018-07.06.2019) х 2 х 1/300 х 7,75%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" и расходы по оплате услуг представителя размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец Сисикенова М.А., представитель истца по доверенности Заргарян А.Э., заявленные требования поддержали.
Представители ООО "Астраханский домостроительный комбинат" - директор Бадаева В.К. и по доверенности Селивановская Е.В., исковые требования не признали, представили возражения на иск, согласно которым в случае удовлетворения иска, просили снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Астраханский домостроительный комбинат" взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 93 513,67 рублей, штраф в размере 46 756,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, госпошлина в бюджет МО "Город Астрахань" в размере 4940,55 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Астраханский домостроительный комбинат" ставит вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неправильность произведенного судом расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав, что вопреки выводам суда акт приема-передачи жилого помещения между истцом и ответчиком был подписан 11 января 2019 года. Также полагает, что взысканная судом неустойка не обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки до 20 000 руб. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, в связи с чем просит снизить размер штрафа до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, обусловленных задержкой в передаче объекта долевого строительства. Также не согласен с обжалуемым решением в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку, по мнению заявителя, оплата данных расходов истцом не подтверждена.
Заслушав докладчика, объяснения представителей ответчика ООО "АДСК" по доверенности Валиулиной Д.Г. и директора общества Бадаева В.К., поддержавших доводы жалобы, истца Сисикеновой М.А. и ее представителя по доверенности Заргаряна А.Э., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).
Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2018 между Сисикеновой М.А. и ООО "АДСК" заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома N, по условиям которого застройщик обязался по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, в срок до 28.09.2018 передать участнику долевого строительства квартиру N в жилом доме по <адрес> с установкой пластиковых конструкций оконных блоков, балконной двери, входной металлической двери, межкомнатных дверей, монтажом системы отопления с установкой радиаторов, монтажом канализации, водоснабжения, сантехнического оборудования, разводкой сетей освещения, отделкой стен, устройством полов с покрытием, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её (пункты 1, 1.5 договора).
Цена договора составила 1 436 462,00 рублей.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Истец произвела оплату стоимости квартиры в сумме 1 436 462,00 рублей, однако квартира была ей передана только 7 июня 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры, который подписан сторонами лишь 07.06.2019.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АДСК" неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 93513,67 рублей, взыскав указанную сумму в пользу участника договора.
Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апеллянта о неверном периоде просрочки, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства в действительности подписан 11 января 2019 года, являлись предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с установленным судом размером у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходя из суммы удовлетворенных требований, определилк взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%.
Из материалов дела следует, что в досудебном порядке требование истца о выплате неустойки не выполнено, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринималось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом оснований, свидетельствующих о завышенном размере взысканного судом штрафа, апеллянтом не приведено.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции также обоснованно возместил истцу расходы по уплате услуг представителя, с учетом степени разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом представленным договором оказания юридических услуг и квитанцией об уплате денежной суммы.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Астраханский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий Усенко О.А
Судьи областного суда Ожегова И.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
