Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4447/2018
12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Пшеничникова И.М. на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Пшеничникова И.М. к ООО "Центр Ассистанс" о расторжении абонентского договора, признании недействительным его условий, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничников И.М. обратился с иском к ООО "Центр Ассистанс" о расторжении абонентского договора, признании недействительным его условий, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 19.05.2018 г. между истцом и ПАО "Плюс Банк" заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства. В тот же день истец заключил с ООО "Центр Ассистанс" абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (программа "Black Edition+") N BE-XTAGFL110JY166628. Стоимость оказываемых по данному договору услуг составила 152490 руб., перечислена ПАО "Плюс Банк" на счет ответчика ООО "Центр Ассистанс". 21.05.2018 г. истец направил ответчику заявление об отказе от абонентского договора, просил возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком 30.05.2018 г., однако ответа на него до настоящего времени не поступило. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Полагал, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а условие договора (п. 6.2) о невозврате остатка неиспользованных средств нарушает права истца как потребителя и является недействительным. Договор между сторонами считает расторгнутым с 29.06.2018 г., следовательно, денежные средства в сумме 148755,19 руб. ответчик удерживает неосновательно. За время пользования указанными денежными средствами с учетом уточнения исковых требований просил взыскать за период с 29.06.2018 г. по 16.09.2018 г. проценты в размере 2923,45 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 1580 руб.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Ждан Д.Ф. заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "Центр Ассистанс" и третьего лица ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Пшеничников И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и существенное нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истца Ждана Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств подлежащим отмене.
Как установлено судом, 19.05.2018 г. между Пшеничниковым И.М. и ПАО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс"), согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 888490 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, из которых 736000 руб. - часть стоимости приобретаемого транспортного средства, 152490 руб. - оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance N BE-XTAGFL110JY166628, заключенному с ООО "Центр Ассистанс".
В п. 20 Индивидуальных условий содержатся сведения о минимальном перечне услуг по договору оказания услуг VIP-Аssistance (Программа "Black Edition+"): диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; оценка рыночной стоимости автомобиля; поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра; эвакуация автомобиля; техническая помощь, Lawyer assistance. Поставщик услуги - ООО "Центр Ассистанс", номер договора BE-XTAGFL110JY166628, срок действия договора - 54 месяца.
Согласно п. 1.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа "Black Edition+") N BE-XTAGFL110JY166628 от 19.05.2018 г., заключенного между ООО "Центр Ассистанс" (исполнитель) и Пшеничниковым И.М. (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1-1.2) виды услуг.
Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа "Black Edition+") и составляет при сроке 54 месяца 152490 руб. (п. 2.2); заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п.3.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа "Black Edition+") (п.5.1).
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п. 5.2).
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2).
К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).
В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от 19.05.2018 г. с ООО "Центр Ассистанс" заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО "Центр Ассистанс" письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено 30.05.2018 г., следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с 29.06.2018 г.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Пшеничникова И.М. о расторжении в судебном порядке договора абонентского обслуживания от 19.05.2018 г. с ООО "Центр Ассистанс" правильно отказано.
Вместе с тем, отказывая при установленных фактических обстоятельствах в удовлетворении требований о признании пункта 6.2 договора недействительным, взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п. 6.2 договора, заключенного истцом с ООО "Центр Ассистанс", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как указано ранее, статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемые Пшеничниковым И.М. условия абонентского договора от 19.05.2018 г. (п. 6.2) не противоречат ст. ст. 16, 32Закона о защите прав потребителей является ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что истцом 19.05.2018 г. по договору с ООО "Центр Ассистанс" оплачено 54 месяца пользования услугой в сумме 152 490 руб., соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2823,88 руб., стоимость одного дня обслуживания - 91,10 руб. Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения 28.06.2018 г.
С учетом изложенного с ООО "Центр Ассистанс" в пользу Пшеничникова И.М. подлежат взысканию 148775,19 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 152490 руб. (внесенная оплата по договору за 54 месяцев) - 3734,81 руб. (оплата за 40 дней обслуживания).
Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку по истечении 30-дневного срока с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (148755,19руб.), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет:
- с 29.06.2018 по 16.09.2018 (80 дн.): 148 755,19 x 80 x 7,25% / 365 =2 363,78руб.
- с 17.09.2018 по 03.10.2018 (17 дн.): 148 755,19 x 17 x 7,50% / 365 =519,62руб., а всего с ООО "Центр Ассистанс" в пользу Пшеничникова И.М. взыскивается 2883,40 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО "Центр Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76319,30 руб. (148755,19+2883,40+1000) / 2).
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Установлено, что интересы истца Пшеничникова И.М. при рассмотрении данного гражданского дела на основании договора от 21.08.2018 г. представлял Ждан Д.Ф., услуги которого оплачены истцом в размере 20000 руб.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая требования разумности и справедливости, период судебного разбирательства и категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме 10000 руб.
Таким образом, всего в пользу Пшеничникова И.М. взыскивается 238957,89 руб. (148755,19+2883,40+1000+76319,30+10000).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Постановить в этой части новое решение, которым признать недействительным условие, содержащееся в п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг N BE-XTAGFL110JY166628 от 19.05.2018 года о невозврате неиспользованного остатка денежных средств.
Взыскать с ООО "Центр Ассистанс" в пользу Пшеничникова И.М. денежные средства в сумме 238957 руб. 89 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
